УХВАЛА

04 лютого 2021 року
м. Київ
справа №320/3842/20
адміністративне провадження №К/9901/1863/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністра інфраструктури України Криклія Владислава Артуровича на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від                    02 грудня 2020 року у справі №320/3842/20 за адміністративним позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
у с т а н о в и в :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 02 грудня 2020 року, повний текст ухвали виготовлено 04 грудня                    2020 року, а касаційну скаргу направлено 15 січня 2021 року, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що копію ухвали він не отримував, оскільки її отримання здійснено працівником Міністерства інфраструктури України, до повноважень якого віднесено функції з документообігу Міністерства, та передано на опрацювання до структурних підрозділів Міністерства у встановленому порядку. Про постановлення оскаржуваної окремої ухвали йому стало відомо 04 січня 2021 року під час забезпечення структурних підрозділів Міністерства виконання вказаного судового акту. Також, зазначає, що у період з 11 до                    13 січня 2021 року він перебував у щорічній відпустці.
Наведені заявником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.
Нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється на стадії відкриття касаційного провадження на підставі касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Наведені заявником касаційної скарги обставини, які пов`язані з організацією роботи та взаємодії між собою окремих структурних підрозділів Міністерства інфраструктури України не можуть вказувати на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, оскільки стосуються виключно внутрішньої організації роботи Міністерства та не можуть впливати на виконання ним процесуального обов`язку щодо вчасного звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції. 
Крім того, суд відхиляє доводи скаржника про те, що оскаржувана окрема ухвала стосується його особисто, як фізичної особи, оскільки вона скерована, зокрема, до Міністра інфраструктури України Криклія Владислава Артуровича, як суб`єкта владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, Міністр інфраструктури України Криклій Владислав Артурович не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. У зв`язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об`єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в строк, передбачений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику часу повідомити суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 330-332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Міністра інфраструктури України Криклія Владислава Артуровича на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №320/3842/20 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                      І. В. Дашутін
Судді                                                                                                                           О. О. Шишов
                                                                                                                                   М. М. Яковенко