УХВАЛА

19 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 826/7251/15
адміністративне провадження №К/9901/36697/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської    О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу Київської міської прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року в справі №826/7251/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, за участю третьої особи - Прокуратури Святошинського району міста Києва - про визнання протиправним і скасування рішення, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Прокуратури міста Києва, за участю третьої особи - Прокуратури Святошинського району міста Києва, у якому просив: 
-    визнати протиправним і скасувати наказ виконуючого обов`язки прокурора міста Києва №757к від 20 березня 2015 року;
- поновити на посаді першого заступника прокурора Святошинського району міста Києва;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 27 березня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від               08 грудня 2020 року, позов задоволено: 
- скасовано наказ виконуючого обов`язки прокурора міста Києва №757к від                       20 березня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Святошинського району міста Києва;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Святошинського району міста Києва з 21 березня 2015 року;
-  стягнуто з Прокуратури міста Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 602246, 97 грн;
- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Святошинського району міста Києва з                 21 березня 2015 року та стягнення з Прокуратури міста Києва на користь                     ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 8170, 20 грн. 
29 грудня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Київської міської прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року в справі №826/7251/15.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення»    Конституції України    передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті    131-1    та статті    1312    Конституції України    здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до положень Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, зокрема пунктів: 
5.26. Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ; 
5.27. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).
За правилами пунктів 71, 72 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої    постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року №55, напис про засвідчення документа у паперовій формі складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис». Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.
Із доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційну скаргу в справі №826/7251/15 від імені Київської міської прокуратури підписано її представником            М. Стретович.
На підтвердження указаних повноважень до касаційної скарги додано копії: довіреності №15/3-4вих20 від 17 вересня 2020 року, якою Київська міська прокуратура уповноважила прокурора відділу Стретович М.О., зокрема, подавати касаційну скаргу на судові рішення у справах, де Київська міська прокуратура, її посадові особи виступають відповідачем або третьою особою; наказу Київської міської прокуратури №65/к від 02 листопада 2020 року про призначення ОСОБА_3 на посаду прокурора відділу представництва інтересів держави в суді Київської міської прокуратури; Положення про управління представництва інтересів держави в суді Київської міської прокуратури, затвердженого наказом керівника Київської міської прокуратури №114 від 28 жовтня 2020 року. 
Відповідно до підпункту 19 пункту 1    розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції    Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього    Кодексу    застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1    розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
30 вересня 2016 року набрав чинності    Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року    №1401-VIII.
Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення»    Конституції України    передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті    131-1    та статті    131-2    Конституції України     здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності    Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»,    здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній справі відкрито 24 квітня 2015 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року    №1401-VIII.
Водночас копії довіреності №15/3-4вих20 від 17 вересня 2020 року, якою Київська міська прокуратура уповноважила прокурора відділу Стретович М.О. на подання касаційної скарги, а також наказу Київської міської прокуратури №65/к від                            02 листопада 2020 року про призначення ОСОБА_3 на посаду прокурора відділу представництва інтересів держави в суді Київської міської прокуратури не засвідчені  у визначеному законом порядку, оскільки виготовлені за допомогою копіювально- розмножувальної техніки не з оригіналу, а з копії (копія з копії).
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Київської міської прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року в справі №826/7251/15 повернути особі, що її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя:                                                                                          О.Р. Радишевська