ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/304/21 Справа № 215/6676/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко  О. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 лютого 2021 року                                                                м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
       08 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень. 
       За вимогами ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
       Як видно з матеріалів справи, постанова судді першої інстанції щодо ОСОБА_1 була винесена 18 грудня 2020 року.
       Згідно вхідного штампу Дніпровського апеляційного суду, апеляційна скарга на вказану постанову подана ОСОБА_1 04 січня 2021 року, тобто після закінчення встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду.
       При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє. 
       З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і останній не порушує питання про поновлення цього строку.
       Також, вважаю необхідним роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання через суд першої інстанції у встановлений законом строк, а у разі пропуску такого строку, - разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
       Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:

       Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

       Суддя 

       Дніпровського апеляційного суду  О.М. Кононенко