Ухвала 
 
22 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 711/8704/19
 
провадження № 61-273ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій», третя особа - профспілковий комітет Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2019 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» (далі - ПрАТ «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій»), третя особа - профспілковий комітет Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій»                 (далі - профспілковий комітет ПрАТ «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій»), про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня              2020 року у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня              2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов    ОСОБА_1  задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ від 04 жовтня 2019 року № 169-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Черкаської автостанції № 1                  ПрАТ «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Черкаської автостанції № 1              ПрАТ «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій».
Стягнуто з ПрАТ «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі   77 301,84 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У січні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» на постанову Черкаського апеляційного суду                      від 24 грудня 2020 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2020 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України                      від 01 липня 2015 року у справі № 6-481цс15, постановах Верховного Суду             від 09 серпня 2019 року у справі № 753/5149/17, від 29 жовтня 2020 року у справі № 727/827/18, від 05 листопада 2020 року у справі № 669/1222/19-ц та від 23 грудня 2020 року у справі № 285/4227/18, що передбачено пунктом                    1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга ПрАТ «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Крім того, ПрАТ «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду                                від 24 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
У касаційній скарзі ПрАТ «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» порушує питання про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що виконання оскаржуваного судового рішення призведе до стягнення з нього значних грошових коштів, які на даний час відсутні на підприємстві, а відновлення порушених прав, у випадку скасування оскаржуваного судового рішення, стане неможливим без вжиття додаткових заходів та спричинить необхідність значних витрат.
 
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Клопотання ПрАТ «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.
 
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання                    ПрАТ «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій», третя особа - профспілковий комітет Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.
 
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/8704/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 22 лютого 2021 року. 
 
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк