УХВАЛА        
 
17 березня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 201/2927/20
 
провадження № 61-3584ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Прибильським Віталієм Геннадійовичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила виселити останню з домоволодіння АДРЕСА_1 . 
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від                          22 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Виселено ОСОБА_2 з домоволодіння АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна                      скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Прибильським В. Г., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, здана до поштового відділення зв`язку 02 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року касаційну                     скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Прибильським В. Г., залишено без руху з наданням строку для усунення  її недоліків, заявнику запропоновано надати до суду касаційної інстанції відповідні докази, які підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження.
 
У березні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Прибильський В. Г. звернувся до Верховного Суду з клопотанням, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копія постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року отримана 02 лютого 2021 року, в підтвердження чого надає конверт поштової кореспонденції.
 
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.
 
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду                       м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає, що:
-          апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17, Верховного Суду від 05 липня 2018 року у справі                 № 522/15074/17, 04 березня 2019 року у справі № 143/1410/17,                26 вересня 2019 року у справі № 320/1384/17-ц, 10 жовтня                          2019 року у справі № 2340/4673/18, 16 грудня 2020 року у справі              № 182/7347/18, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Клопотання  ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Прибильським Віталієм Геннадійовичем,про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/2927/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.
 
Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова	
 	А. Ю. Зайцев	
 	Є. В. Коротенко