Ухвала
 
18 березня 2021 року
м. Київ
справа № 362/2809/14-ц
провадження № 61-14525св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,
учасники справи:
позивач - Києво-Святошинська місцева прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Київської області,	
відповідачі: Васильківська міська рада Київської області, ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Добробут та захист»,	
третя особа - Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області,	
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Добробут та захист» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 
2018 року у складі судді Кравченко Л. М. та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у складі колегії суддів: 
Журби С. О., Таргоній Д. О., Приходька К. П.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» 
(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Києво-Святошинська місцева прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Київської області, звернулася до суду з позовом до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» 
(далі - ПрАТ «Страхова компанія «Добробут та захист»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Добробут і захист» (далі - ТДВ «Страхова компанія «Добробут і захист»), третя особа - Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на земельні ділянки.
Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року позов Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Київської області задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Васильківської міської ради Київської області від 28 вересня 2010 року «Про затвердження проекту із землеустрою громадянам (згідно додатку 1) щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства, будівництва індивідуального гаражу на території міста Васильків» в частині затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 .
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 293585 від 11 лютого 2010, виданий на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,10 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 3221455300:03:007:0081, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 321070001000045, та скасувати його державну реєстрацію.
Визнано недійсним договір іпотеки від 27 травня 2013 року, укладений між ПрАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб С. О.
Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя 
від 31 січня 2014 року, укладений між ПрАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карташовою Д. С.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 
від 31 січня 2014 року за ПрАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером 3221455300:03:007:0081, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 .
Витребувано з незаконного володіння ПрАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» на користь Васильківської районної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 3221455300:03:007:0081 площею 0,10 га, яка розташована у АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області 
від 05 лютого 2018 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ТДВ «Страхова компанія «Добробут та захист» просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Київської області до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист», третя особа - Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на земельні ділянки, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	І. М. Фаловська С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв