УХВАЛА

17 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 826/6916/16
адміністративне провадження № К/9901/8987/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової    Р.Ф., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2020 року 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року
у справі №826/6916/16   
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво"
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №826/6916/16, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 лютого 2016  року: №0000321402, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 305031,00 грн, з яких за основним платежем - 244025,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 61006,00 грн; №0000311402, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 10181333,00 грн; №0078130303, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 104029,15 грн.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження Головне управління ДПС у м. Києві зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, підпункту 138.3.3, пункту 138.2 статті 138, пункту 144.1 статті 144 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах.
Так, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися.
Разом з тим підпункт 138.3.3 пункту 138.3 статті 138 Податкового кодексу України в оскаржуваних судових рішеннях не застосовувався.
Щодо застосування підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 138.2 статті 138, пункту 144.1 статті 144 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах, то Єдиний державний реєстр судових рішень містить низку постанов Верховного Суду  з цього приводу.
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №826/6916/16   
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                Р.Ф. Ханова