УХВАЛА

18 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  911/3197/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,

представники учасників справи - не з`явилися, 

розглядаючи у відкритому судовому засіданні 
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш» 
на рішення господарського суду Київської області від 09.06.2020                                                (суддя Саванчук С.О.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 (головуючий суддя: Яковлєв М.Л., судді: Зубець Л.П., Шаптала Є.Ю.)
у справі № 911/3197/17   
за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш» (далі -  ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш»)
до   товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром»    (далі -ТОВ  «Торговий дім «Фінпром»)
про  стягнення 3  425  986,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду від 15.01.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» у справі   №  911/3197/17, розгляд касаційної скарги призначено на 18.02.2021.
17.02.2021 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Гурського М.Р., який представляє інтереси ТОВ Зернокомплекс «Сиваш»,  про відкладення розгляду касаційної скарги у справі № 911/3197/17 на два тижні у зв`язку з хворобою останнього на COVID-19.   
18.02.2021  у судове засідання представники учасників справи не з`явилися.
Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК  України) визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Беручи до уваги викладене та мотиви, з яких заявлене вищевказане клопотання, відповідно до приписів статті 232 ГПК України, із метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами та задля реалізації засад змагальності, ураховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» про відкладення розгляду справи №  911/3197/17 з урахуванням необхідності забезпечення розгляду справи в межах розумного строку.
Верховний Суд звертає увагу на те, що у відповідності до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Явка сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою.
Верховний Суд роз`яснює, що відповідно до частин першої, другої та третьої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Також Cуд зауважує, що згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Керуючись статтями 216, 234 ГПК  України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1.  Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш» про відкладення розгляду касаційної скарги у справі №  911/3197/17 задовольнити частково.
2.  Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш» у справі №  911/3197/17 на 25 лютого 2021 року о 13:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №   302.
3.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
4.  Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до статті 197  ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Колос

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Булгакова