УХВАЛА

16 лютого 2021 року  
Київ
справа №560/205/20
адміністративне провадження №К/9901/464/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Вищого професійного училища №4
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року 
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року
у справі №560/205/20
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області 
до Вищого професійного училища №4 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
про застосування заходів реагування,- 
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Вищого професійного училища № 4 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Вищого професійного училища №4, розташованих за адресами: вул. Інститутська, 10, вул. Інститутська, 14/1, м. Хмельницький, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 17 грудня 2019 року №529.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, позов задоволено. 
05 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вищого професійного училища №4 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №560/205/20.
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 0102931866475) копія ухвали суду від 12 січня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху отримана представником скаржника 16 січня 2021 року.
28 січня 2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та платіжне доручення №24 від 21 січня 2021 року про сплату судового збору.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2021 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі, скаржник наводить пункт 4 частини четвертої  статті 328 КАС України з посиланням на пункт 4 частини 3 статті 353 КАС України, а саме порушення норм процесуального права, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
Скаржник зазначає, що розглядаючи дану справу суд першої інстанції порушив норму процесуального справа, передбачену статтею 48 КАС України, оскільки не залучив до участі у справі співвідповідачів - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях і фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 . 
Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 4 частини четвертої  статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження, що потребує перевірки судом касаційної інстанції.
У касаційній скарзі скаржником порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржник отримав копію оскаржуваного судового рішення 22 грудня 2020 року, а касаційну скаргу було направлено до Верховного Суду 30 грудня 2020 року.
Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами.
Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення
Керуючись статтями   328, 329, 330, 334 КАС України в редакції   Закону № 2147-VІІІ, Суд- 
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Вищого професійного училища №4 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3.   Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вищого професійного училища №4 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №560/205/20.
4.  Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5. Витребувати з Хмельницкого окружного адміністративного суду справу №560/205/20.
6.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду