Провадження № 23-з/4820/2/21 
Справа № 682/2541/20 
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О. 

П О С Т А Н О В А 
02 лютого 2021 року м. Хмельницький 

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., розглянувши подання голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130  КУпАП, -
в с т а н о в и л а:

01 лютого 2021 року голова Славутського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про передачу на розгляд до іншого суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130  КУпАП.
Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів справи № 682/2541/20, 27 січня 2021 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На даний час у штаті Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває троє суддів – Зеленська В.І., Маршал І.М., Шевчук В.В.
Суддя Маршал І.М. перебувала у відпустці відповідно до наказу голови суду від 27.01.2021 року № 3/02-04 «Про надання частини щорічної основної відпустки голові суду ОСОБА_2 » у період з 28.01.2021 року по 28.01.2021 року та слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи № 686/2541/20.
Суддя Зеленська В.І. слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи № 682/2541/20.
Судді Шевчуку В.В. постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2020 року задоволено заяву про самовідвід у справі № 682/2541/20.
Автоматизованою системою документообігу в даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2021 року (а.с.32).
Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130  КУпАП та її передачі для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного суду Хмельницької області. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130  КУпАП передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду                                                 Н.О. Федорова