УХВАЛА

01 березня 2021 року  
м. Київ
справа № 160/3174/19
адміністративне провадження № К/9901/3412/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 160/3174/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Ягуар-СТГ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ягуар-СТГ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 листопада 2018 року №0030251404 про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб та за штрафними санкціями на загальну суму 693074,06 грн.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 21 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року, адміністративний позов ТОВ "Ягуар-СТГ" задовольнив частково: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення рішення від 01 листопада 2018 року №0030251404 в частині збільшення Товариству суми грошового зобов`язання за платежем ''орендна плата за землю з юридичних осіб'' в сумі 437' 731,00 грн, в тому числі основне зобов`язання (податкове зобов`язання) -    350' 184,80 грн, штрафні (фінансові) санкції - 87' 546,20 грн; в решті позовних вимог відмовив; вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, 29 січня 2021 року від скаржника надійшла касаційна скарга.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 160/3174/19 залишено без руху для надання конверта, яким направлялась копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення та документ про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення від 18 лютого 2021 року № 206 на суму 20792,25 грн.
На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року, ним отримано 29 грудня 2020 року, інформація підтверджується з копії листа Третього апеляційного адміністративного суду.
Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 28 жовтня 2020 року, повний текст постанову 28 жовтня 2020 року, отримано скаржником постанову 29 грудня 2020 року, а подано касаційну скаргу до поштового відділення 28 січня 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Дніпропетровської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Дніпропетровській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 160/3174/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 160/3174/19.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/3174/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов