ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/353/21 Справа № 177/271/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року                                                                м. Дніпро

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
       головуючого – Городничої В.С.,
       суддів – Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м.Дніпрі цивільну справу 
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2020 року 
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Криворіжгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

       У лютому 2019 року Публічне акціонерне товариство “Криворіжгаз” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в обґрунтування якої посилалося на те, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
       16.11.2018 року за адресою відповідача представниками позивача було складено акт про порушення № 3501, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «несанкціонований відбір природного газу споживачем, прихованими заходами, а саме вварений металевий патрубок між газопроводом вводу і внутрішньобудинковою системою газопостачання над лічильником газу (просвердлений шматок арматури)». Порушення було виявлено при встановленні лічильника з обмінного фонду. Підозру викликала перемичка над лічильником. Після відрізання перемички виявлено отвори в ввідному та внутрішньобудинковому газопроводах, по яким проходив газ через просвердлену арматуру в обхід вузла обліку газу.
       В п. 8 Акта про порушення № 3501 відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 22.11.2018 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1. Отже, відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.
       На підставі вищевикладеного та протоколу № 93 від 22.11.2018, за участі відповідача, прийнято рішення про задоволення акта про порушення та здійснення донарахування і складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за період з 16.11.2016 по 16.11.2018 року (за 24 місяці з дня виявлення порушення) виходячи з 50% від суми розрахунку в розмірі 23 784,63 грн.
       У листопаді 2018 року, відповідачу було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.11.2018 року, який з супровідним листом відповідачу було направлено, проте оплату суми боргу відповідачем не здійснено. 
       На підставі викладеного, просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 23 784,63 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.
       Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2020 року позовні вимоги — задоволено.
       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» 23 784 грн 63 коп в рахунок погашення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.
       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн.00 коп. 
       Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі. 
       Апеляційну скаргу мотивовано тим, що відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Разом з тим, з фотокарток, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що внутрішній газопровід в будинку АДРЕСА_1 , прокладений відкритим способом в вздовж стіни і несанкціонований газопровід можливо було виявити візуально при зовнішньому огляді, тобто монтаж останнього не підпадає під ознаки терміну визначені п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС - «приховані заходи». Отже, враховуючи відсутність ознак «прихованих заходів» розрахунок об`єму необлікованого природного газу повинен здійснюватися відповідно до абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, тобто за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Посилається на п.6.6 ДБН В.2.5-20-2001 “Газопостачання”, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 квітня 2001 року № 101, згідно яких прокладку трубопроводів в середині будинків та споруд слід передбачати відкритим, чим обґрунтовує свою позицію про те, що внутрішній газопровід в його будинку АДРЕСА_1 , прокладений відкритим способом вздовж стіни і несанкціонований газопровід можливо було виявити візуально при зовнішньому огляді.
Посилався на те, що відповідач надав неправильний розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, оскільки останній періодично не постачався до його будинку. 
Посилався на те, що розрахунок заборгованості, розрахований на двох зареєстрованих осіб, тоді як відповідач проживає, за адресою: АДРЕСА_1 один, про що надав довідку датовану 06.05.2019 (а.с.44).
       Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому посилаючись на обґрунтованість та законність рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
       Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
       Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
       Судом встановлено, що згідно з постановою НКРЕКП від 16.04.2015 № 1274, про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз», яке змінило назву на АТ «Криворіжгаз», наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.
       Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать відкритий особовий рахунок на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (а.с. 13) та інформація про зареєстрованих осіб (а.с.22), з якої видно, що відповідач є володільцем зазначеного домоволодіння, що не оспорюється останнім.
       До домоволодіння споживача розподіл газу був припинений на підставі Акту відключення № 0330273307 від 21.07.2016 року (а.с.5). 
       Нарахування об`єму природного газу не здійснювались.
       В подальшому, а саме 22.05.2018 року (а.с.7), представниками позивача було виявлено порушення: зрив пломби, газом користувались, про що складено акт про порушення № 23- 05/18.
       05.09.2018 року споживача повторно відключено від газопостачання у зв`язку з технічними порушеннями (а.с.9). 
       Нарахування необлікованих об`ємів природного газу у період з моменту відключення 05.09.2018 до моменту виявлення порушення 16.11.2018 не здійснювалось.
       Так, відповідно до вимог п. 2 гл. 6 Розділу 10 Кодексу газорозподільних систем (надалі - Кодекс) протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.
       Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланове, за необхідності.
       Споживач, як суміжний суб`єкт ринку природного газу, зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.
       Відповідно до п. 7 гл. 9 Розділу 10 Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.
       В підпункті 1 пункту 1 глави 2 Розділу 11 Кодексу, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.
       Відповідно п. 1 ч. 3 Розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
       Встановлено, що 16.11.2018 за адресою відповідача представниками позивача було складено акт про порушення № 3501 (а.с.10), відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «несанкціонований відбір природного газу споживачем, прихованими заходами, а саме вварений стальний патрубок між газопроводом вводу і внутрішньобудинковою системою газопостачання над лічильником газу (просвердлений шматок арматури). Порушення було виявлено при встановленні лічильника з обмінного фонду. Підозру викликала перемичка над лічильником. Після відрізання перемички виявлено отвори в ввідному та внутрішньобудинковому газопроводах, по яким проходив газ через просвердлену арматуру в обхід вузла обліку газу».
       Згідно матеріалів справи, факт порушення підтверджується фотокартками (а.с.11,12). 
       Акт про порушення підписано відповідачем без зауважень (а.с.10).
       Встановлено, що в судовому засіданні суду першої інстанції працівники АТ «Криворіжгаз», якими складений акт про порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснювали, що при встановленні тимчасового приладу обліку газу за допомогою спеціального приладу – ендоскопа, було виявлено прихований газопровід (перемичка у вигляді арматури, яка з`єднувала вхідним та вихідний газопровід була просвердлена та по ній проходив необлікований газ). Виявити несанкціонований відбір газу візуально при зовнішньому огляді не було можливо.
       Відповідно до вимог п.8 розд. 5 Глави ХІ Кодексу, акт про порушення має бути розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
       Згідно з матеріалами справи, в п. 8 Акта про порушення, відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 22.11.2018 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 (а.с.10).
       Таким чином, відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.
       Згідно з п. 12 розд. 5 глави ХІ Кодексу, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
       На підставі протоколу № 93 від 22.11.2018 (а.с.14,18), за участі відповідача, прийнято рішення про задоволення акта про порушення та здійснено донарахування і складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за період з 16.11.2016 по 16.11.2018 року (за 24 місяці з дня виявлення порушення) виходячи з 50% від суми розрахунку в розмірі 23 784,63 грн.
       Відповідно до п. 11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). 
       При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 
       При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-гo числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником.
       На підставі рішення комісії про задоволення акту у листопаді 2018 року, відповідачу було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.11.2018 (а.с. 19).
       З супровідним листом від 10.12.2018 (а.с.20) відповідачу було направлено рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.11.2018 (а.с. 19,21), проте оплату суми боргу відповідачем не здійснено.
       Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, приймаючи до уваги, наданий позивачем розрахунок, доведеність факту допущення відповідачем порушення, несплату наявного розміру збитків та відсутність доказів їх спростування, відсутність відомостей про оскарження акта про порушення від 16.11.2018 № 3501, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача розміру необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 23 784,63 грн.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Разом з тим, з фотокарток, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що внутрішній газопровід в будинку АДРЕСА_1 , прокладений відкритим способом вздовж стіни і несанкціонований газопровід можливо було виявити візуально при зовнішньому огляді, тобто монтаж останнього не підпадає під ознаки терміну визначені п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС - «приховані заходи». Отже, враховуючи відсутність ознак «прихованих заходів» розрахунок об`єму необлікованого природного газу повинен здійснюватися відповідно до абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, тобто за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Проте, зазначені доводи не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що згідно Акту про порушення, несанкціонований газопровід виконано шляхом здійснення над лічильником газу отворів у ввідному та внутрішньобудинковому газопроводах, які з`єднані між собою перемичкою (арматурою), просвердленою наскрізь. Факт наявності несанкціонованого газопроводу, тобто отворів у газопроводах та наскрізного просвердлення перемички було виявлено після обрізання перемички (арматури), що не спростовується відповідачем по справі та підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні суду першої інстанції. Свідок ОСОБА_2 зазначив, що наявність несанкціонованого газопроводу перед обрізанням перемички, перевірялась відеоскопом.
Отже, факт наявності несанкціонованого газопроводу проведеного прихованими заходами, а саме - отворів у ввідному та внутрішньобудинковому газопроводах та наскрізного просвердлення перемички, що їх з`єднувала неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, а саме - відеоскопу, що дозволяє побачити отвір шляхом його введення в газопровід та/або інструментів за допомогою яких здійснювалось обрізання перемички (арматури) і виявлення факту наявності отворів як у газопроводах так і у перемичці.
Таким чином, факт наявності отворів у газопроводах, що з`єднані перемичкою та наскрізного просвердлення перемички (арматури), всупереч твердженням відповідача, неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів та демонтажу перемички.
Відповідач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на п.6.6 ДБН В.2.5-20-2001 “Газопостачання”, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 квітня 2001 року № 101, згідно яких прокладку трубопроводів в середині будинків та споруд слід передбачати відкритим, чим обґрунтовує свою позицію про те, що внутрішній газопровід в його будинку АДРЕСА_1 , прокладений відкритим способом вздовж стіни і несанкціонований газопровід можливо було виявити візуально при зовнішньому огляді.
Проте, зазначене також не може бути прийнято до уваги колегією суддів з огляду на те, що ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» станом на дату прийняття оскаржуваного рішення втратило чинність у зв`язку з прийняттям ДБН В.2,5-20-2018 «Газопостачання», які набрали чинності з 01.07.2019, а газифікація будинку відповідача здійснювалась у 1998 році, згідно копії виконавчо-технічної документації (а.с. 133-137), а отже ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» ще не діяли. 
Окрім того, в апеляційній скарзі відповідач посилається на п. 6.20 ДБН В.2.5-20-2001, згідно якого «кріплення відкрито прокладених газопроводів до стін, колон та перекриттів в середині будинків, каркасів котлів та інших виробничих агрегатів слід передбачати за допомогою кронштейнів, хомутів, крюків або підвісок тощо на відстані, що забезпечує можливість огляду та ремонту газопроводу та встановленої на ньому арматури». Проте, згідно матеріалів справи та, встановлених судом першої інстанції, обставин справи під час допиту свідків та дослідження доказів, перемичка була встановлена між ввідним і внутрішньобудинковому газопроводами та не виконувала функцію їх кріплення до стін, колон та перекриттів в середині будинків, каркасів котлів та інших виробничих агрегатів.
Таким чином, несанкціонований газопровід за адресою відповідача виконано саме прихованими заходами.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про невірний розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, оскільки останній періодично не постачався до будинку відповідача, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу виконано згідно з Актом про порушення від 16.11.2018 № 3501. Комісія з розгляду актів про порушення, врахувала факт проведення несанкціонованого газопроводу прихованими заходами та прийняла рішення про часткове нарахування, а саме 50% від розрахунку за період з 16.11.2016 по 16.11.2018 року (за 24 місяці з дня виявлення порушення в сумі 23 784,63 грн.
Як вбачається, фактичне нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 16.11.2016 по 20.01.2018 та з 05.09.2018 року по 16.11.2018 року не здійснювалося через нерозподілення природного газу у зазначені періоди.
Отже, як вбачається з розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, який виконано відповідно до акту про порушення від 16.11.2018 № 3501, фактично нарахування здійснено за період з 20.01.2018 по 04.09.2018.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що розрахунок заборгованості, розрахований на двох зареєстрованих осіб, тоді як відповідач проживає, за адресою: АДРЕСА_1 один, про що надав довідку датовану 06.05.2019 (а.с.44), не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки вона не підтверджує факту того, що станом на дату складання акта, а саме 16.11.2018 відповідач проживав один.
Крім того, відповідно до п. 3 Розділу 4 Глави 9 Кодексу споживач зобов`язаний своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк письмово повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті. У разі тимчасового не проживання зареєстрованих на об`єкті споживача осіб споживач (або уповноважена ним особа) має своєчасно, але пізніше ніж у місячний строк повідомити про це Оператора ГРМ та надати документи, які підтверджують відсутність зареєстрованої особи. Якщо період відсутності зареєстрованої особи буде перевищувати шість місяців, споживач (або уповноважена ним особа) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду має надавати Оператору ГРМ оновлену письмову заяву з відповідними підтвердними документами.
Проте в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення позивача про тимчасове непроживання зареєстрованих на об`єкті споживача осіб.
Інші доводи апеляційної скарги не впливають на встановлені судом обставини справи, зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції та переоцінки доказів, право на оцінку яких має лише суд, згідно ст.89 ЦПК України.
Таким чином, передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2020 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів згідно ч.3 ст.389 ЦПК України. 

Головуючий В.С.Городнича 
Судді: О.В.Лаченкова 
М.Ю.Петешенкова