УХВАЛА

05 лютого 2021 року 
м. Київ
Справа №  915/1300/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. (головуючого), Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича та додані до неї матеріали
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020
у справі №915/1300/19
за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті
до Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича
про стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 609830,0 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Гібець А.А. на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 про у справі №915/1300/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 про у справі №915/1300/19 у задоволенні клопотання ФОП Гібець А.А. про звільнення від сплати судового збору - відмовлено; продовжено ФОП Гібець А.А. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020, протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Перевіривши касаційну скаргу ФОП Гібець А.А. та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №  915/1300/19 з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства").

Відповідно до Рекомендації № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції маються передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.
Згідно з ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч.1 ст. 287 ГПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відтак, ФОП Гібець А.А. подано касаційну скаргу на ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №915/1300/19 про відмову у задоволенні клопотання ФОП Гібець А.А. про звільнення від сплати судового збору та продовження ФОП Гібець А.А. строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскарження якої  в касаційному порядку не передбачене ГПК України.
Враховуючи викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Гібець А.А. на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №915/1300/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 234, 235, п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 1 ч. 1 ст.293, ГПК України, Верховний Суд, -                    

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №915/1300/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя -                                                                        Ткаченко Н.Г.  

Судді -                                                                                                  Жуков С.В.

                                                                                                             Огороднік К.М.