Ухвала    
 
01 березня 2021 року
м. Київ
справа № 129/2416/20
провадження № 61-2614 ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Задніпровський Ігор Євгенович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом. 
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області                                     від 12 листопада 2020 рокупозов  ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк шість місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась                               ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .
Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2020 рокускасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
До Верховного Суду 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у вказаній вище справі.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених                     статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Щодо форми і змісту касаційної скарги
У порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта                 ОСОБА_1 . 
У порушення вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявник подає касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року, у прохальній частині просить скасувати постанову апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року, однак з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається що у цій справі було прийнято постанову Вінницького апеляційного суду                  від 02 лютого 2021 року.
Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити яке судове рішення ним оскаржується та виконати вимоги пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України.
Щодо підстав касаційного оскарження
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено  підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої              статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої               статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вище вимогам закону.
Так, заявник посилаючись на неправильне застосування судами норм права, постанову Верховного Суду, не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження з визначенням конкретного пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав). Такожнадіслати на адресу суду копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. 
Щодо повноважень представника в суді
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
За змістом частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». 
У порушення частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої та підписаної адвокатом Данченка О. С. - Задніпровським І. Є., додано ордер, у якому відсутні відомості щодо назви органу, у якому надається правова допомога та відсутні дані щодо підстави надання правової допомоги: договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За таких обставин, заявнику необхідно надати ордер із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу або надати інші докази надання правничої допомоги.
Оскільки подана скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Задніпровський Ігор Євгенович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    О. В. Білоконь