Ухвала
 
19 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 509/1274/19 
провадження № 61-19578ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2019 року Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.
 
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 вересня 2019 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту закрито. 
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 травня 2020 року залучено Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до участі у справі в якості правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу адвоката Борщенка К. Ю., подану в інтересах Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», задоволено частково.
 
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 вересня 2019 року про закриття провадження у справі скасовано.
 
Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , заявленого в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження у даній справі, справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у даній справі.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
 
Заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання постанови суду апеляційної інстанції лише 24 листопада 2020 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.
 
Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», або докази звільнення від його сплати.
 
За подання касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у  розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн 40 коп. (підпункт 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»). 
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Згідно із частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 22 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Ю. В. Черняк