Ухвала
 
04 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 285/301/20
провадження № 61-19479ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державного підприємства «Городницьке лісове господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
23 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року (надійшла 28 грудня 2020 року).
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2021 року поновлено  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
Так, заявнику необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору. 
 
Даною ухвалою визначено строк її виконання та попереджено про наслідки її невиконання.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0306305926010, вказане поштове відправлення було вручено заявнику 23 січня 2021 року.
 
Станом на 04 березня 2021 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.
 
Заяв про продовження встановленого судом процесуального строку станом на 04 березня 2021 року від заявника не надходило. 
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. 
 
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу                          ОСОБА_1  на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2020 рокута постанову Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року необхідно визнати неподаною та повернути.
 
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня               2020 рокута постанову Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державного підприємства «Городницьке лісове господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Є. В.  Коротенко