Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1   	Справа № 757/55167/20-к	
Доповідач: ОСОБА_2 	Провадження №11-сс/991/23/21	

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року	місто Київ	

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_8 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_9 – адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши в ході судового розгляду апеляційних скарг питання щодо можливості продовження судового розгляду в зв`язку із невиконанням ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2021 року, постановленої у кримінальному провадженні №52020000000000655,

В С Т А Н О В И Л А:

1. На розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі – Апеляційна палата) знаходяться апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , подані на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі №757/55167/20-к від 14.12.2020 у кримінальному провадженні №52020000000000655.
2. 10.02.2021 колегія суддів Апеляційної палати постановила ухвалу, якою, серед іншого, зобов`язала виконуючого обов`язки заступника начальника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 (далі – службова особа ГСУ ДБР ОСОБА_12 ) надати Апеляційній палаті до 13 год 00 хв 17.02.2021 документи, що підтверджують до якої саме експертної установи (назва і адреса) скеровані матеріали справи №757/55167/20-к, постанову на підставі якої такі матеріали направлені на експертизу та документи, що підтверджують дату і час надіслання відповідних матеріалів для проведення експертизи, та дослідження зазначеної інформації проводити у закритому судовому засіданні.
3. Станом на 13 год. 00 хв. 17.02.2021 витребувані матеріали не надано.
4. У зв’язку із цим учасники апеляційного провадження висловили позицію.
4.1. Прокурор ОСОБА_6 наголосив на тому, що необхідно відкласти судовий розгляд через неможливість його проведення за відсутності матеріалів, а також повторно звернутися за відповідною інформацією до органу досудового розслідування. Також повідомив, що йому не відомо хто є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, у рамках якого було витребувано вилучені з Печерського районного суду міста Києва матеріали справи №757/55167/20-к.
4.2. Захисник ОСОБА_8 вказав, що без матеріалів справи та у зв`язку із ненаданням витребуваної інформації судовий розгляд є неможливим, у зв`язку з чим просив звернутися до керівництва Офісу Генерального прокурора з вимогою сприяти забезпеченню виконання ухвали Апеляційної палати від 10.02.2021.
4.3. Захисник ОСОБА_10 зазначив, що подальший розгляд на цій стадії є неможливим й апеляційний суд повинен направити матеріали до Касаційного кримінального суду для визначення підсудності справи за іншим апеляційним судом.
4.4. Підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, із клопотаннями про відкладення судового засідання чи про розгляд апеляційної скарги за їх обов`язкової участі не зверталися. У зв`язку з чим їх відсутність в судовому засіданні не перешкоджає продовженню апеляційного розгляду.
5. Заслухавши суддю-доповідача, клопотання захисника ОСОБА_8 , думки прокурора ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_10 , дослідивши матеріали апеляційного провадження, колегія суддів установила, а отже вважає доведеними наступні обставини.
5.1. Суддя-доповідач ухвалою від 16.12.2020 витребував із Печерського районного суду м. Києва матеріали справи №757/55167/20-к (т. 1 а. с. 11-13).
5.2. У зв`язку із вилученням з Печерського районного суду м. Києва матеріалів справи №757/55167/20-к службовою особою ГСУ ДБР ОСОБА_12 суддя-доповідач 20.01.2021, а колегія суддів 27.01.2021, 04.02.2021 і 10.02.2021 витребовували такі матеріали від ОСОБА_12 (т. 1 а. с. 234, т. 2 а. с. 31-32, 102-105, 159-161).
5.3. 05.02.2021 до Апеляційної палати надійшов лист ОСОБА_12 , у якому зазначено, що запитувані матеріали судової справи №757/55167/20-к направлені до експертної установи для проведення експертного дослідження, а тому скерувати їх до апеляційного суду неможливо (т. 2 а. с. 139-140).
5.4. У зв`язку з цим суддя-доповідач 08.02.2021 звернувся до ОСОБА_12 із запитом №757/55167/20-к/1139/2021, в якому просив на електронну адресу Апеляційної палати повідомити до якої саме експертної установи (назва і адреса) скеровані матеріали судової справи №757/55167/20-к, а також просив надіслати докази коли саме прийнято рішення про направлення на експертизу і надіслано чи направлено їх до експертної установи у інший спосіб. Такий запит отримано та прочитано 08.02.2021 (т. 2 а. с. 142-145).
5.5. 09.02.2021 о 19 год 38 хв на електронну поштову адресу Апеляційної палати надійшов лист від  ОСОБА_12 , яким фактично відмовлено судді-доповідачу в наданні запитуваної ним інформації з мотивів заборони розкриття відомостей досудового розслідування (т. 2 а. с. 152-153).
5.6. 10.02.2021, в тому числі у зв`язку із ненаданням службовою особою ГСУ ДБР ОСОБА_12 . Апеляційній палаті відомостей щодо місця знаходження справи №757/55167/20-к, колегія суддів Апеляційної палати постановила ухвалу, якою, серед іншого, зобов`язала службову особу ГСУ ДБР ОСОБА_12 надати Апеляційній палаті до 13 год 00 хв 17.02.2021 документи, що підтверджують до якої саме експертної установи (назва і адреса) скеровані матеріали справи №757/55167/20-к, постанову, на підставі якої такі матеріали направлені на експертизу, та документи, що підтверджують дату і час надіслання відповідних матеріалів для проведення експертизи, указавши, що дослідження зазначеної інформації буде проводитися у закритому судовому засіданні (т. 2 а. с. 159-161).
5.7. Станом на 13 год 00 хв 17.02.2021 на виконання ухвали колегії суддів Апеляційної палати від 10.02.2021 службовою особою ГСУ ДБР ОСОБА_12 відомостей щодо місця знаходження справи №757/55167/20-к не надано.
5.8. У матеріалах апеляційного провадження відсутні відомості щодо того, який прокурор є процесуальним керівником при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020000000001016.
6. Вищезазначені обставини, встановлені апеляційним судом, доводами учасників та матеріалами апеляційного провадження не спростовані.
7. Надаючи оцінку зазначеним обставинам, колегія суддів виходь із такого.
8. Завданнями кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).
9. Проте, виконання у справі №757/55167/20-к завдань кримінального провадження із забезпечення швидкого та повного судового розгляду унеможливлює невиконання службовими особами ГСУ ДБР рішення апеляційного суду, яке набрало законної сили, а саме: ухвали колегії суддів Апеляційної палати від 10.02.2021 про зобов`язання службових осіб ГСУ ДБР надати документи, що підтверджують до якої саме експертної установи (назва і адреса) скеровані матеріали судової справи, постанову на підставі якої такі матеріали направлені на експертизу та документи, що підтверджують дату і час надіслання відповідних матеріалів для проведення експертизи.
9.1. Оскільки відсутність у суду апеляційної інстанції доказів того, до якої експертної установи, на підставі рішення від якого числа та коли саме направлені матеріали судової справи, позбавляє колегію суддів можливості з`ясувати місце знаходження справи.
9.2. Наслідками ненадання такої інформації є те, що нівелюється зміст гарантій реалізації права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), та права на оскарження процесуальних рішень (ст. 24 КПК).
10. Водночас діюче законодавство України вимагає від усіх поваги до прийнятого судом рішення та його неухильного виконання тими, кого воно стосується.
10.1. Адже, судове рішення є обов`язковим до виконання (ст. 129-1 Конституції України).
10.2. Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України (ст. 533 КПК).
11. Поруч із наведеним Державне бюро розслідувань (далі – ДБР) у своїй діяльності керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на їх основі (ст. 2 Закону України «Про Державне бюро розслідувань»). Тобто, ДБР є органом державної влади, який має неухильно виконувати вимоги Конституції, у тому числі – виконувати судові рішення, які набрали законної сили.
12. Нагляд за додержанням ДБР законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності і досудового розслідування здійснює Генеральний прокурор безпосередньо та через уповноважених ним прокурорів (ст. 29 Закону України «Про Державне бюро розслідувань»).
12.1. Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням (абз. 1 ч. 2 ст. 36 КПК).
12.2. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору (ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру»).
12.3. Отже, Генеральний прокурор є гарантом забезпечення в інтересах української держави і суспільства законності та правопорядку на території України. Тому, саме від ефективності діяльності Генерального прокурора залежить дотримання норм кримінального процесуального закону не лише підпорядкованими йому прокурорами, але й органами досудового розслідування, через що він несе персональну відповідальність за авторитет та якість здійснення в Україні уповноваженими органами досудового розслідування кримінальних правопорушень.
13. У зв`язку з невиконанням ухвали Апеляційної палати від 10.02.2021 у справі №757/55167/20-к та, враховуючи вищезазначене, колегія суддів звертає увагу, що невиконання рішення апеляційного суду співробітниками ДБР може мати своїми наслідками не лише притягнення винних у цьому осіб до відповідальності, але й така ситуація негативно впливає на авторитет органів досудового розслідування, органів прокуратури України та персонально Генерального прокурора як її керівника.
14. Невиконання ухвали апеляційного суду, яке полягає, в тому числі, у ненаданні інформації про місце знаходження справи, ставить під сумнів громадськості законність дій органів досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні, підриває авторитет судового рішення, знищує довіру суспільства до органів державної влади.
15. Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (ст. 1 Конституції України).
16. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії (ст. 8 Конституції України).
17. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).
18. Для відновлення законності, з метою запобігання порушенню прав людини на справедливий судовий розгляд і на ефективні засоби юридичного захисту, колегія суддів при вирішенні питання щодо невиконання ухвали апеляційного суду дійшла висновку про необхідність прийняття рішення, прямо не передбаченого певною нормою КПК, але такого, прийняття якого відповідатиме загальним засадам кримінального провадження.
19. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (ч. 2 ст. 28 КПК).
19.1. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК).
19.2. У зв`язку із встановленими фактами та зробленими висновками, колегія суддів вважає, що згідно з ч. 6 ст. 22 КПК створити умови для реалізації учасниками кримінального провадження права на те, щоб апеляційний судовий розгляд було проведено по суті, можливо лише в разі отримання витребуваної інформації щодо місця знаходження матеріалів справи №757/55167/20-к.
20. Тому, за відсутності відомостей, який саме прокурор здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні (див. п. 5.8. цієї ухвали), колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу Генерального прокурора на невиконання службовими особами ДБР ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.02.2021 та звернутися із вимогою до Генерального прокурора, викладеною в цій ухвалі, щодо спонукання службових осіб ДБР негайно виконати ухвалу колегії суддів Апеляційної палати від 10.02.2021 у справі №757/55167/20-к.
21. І хоча діючий КПК не містить прямої норми, яка б передбачала подібного звернення до Генерального прокурора, а передбачено можливість витребування відповідних матеріалів з суду першої інстанції (ч. 1 ст. 422 КПК), апеляційний суд вважає, що в інтересах правосуддя необхідно застосувати, виходячи із принципів верховенства права (ст. 8 КПК) та законності (ч. 6 ст. 9 КПК), норму прямої дії - ст. 129-1 Конституції України, яка покладає на суд право здійснювати контроль за виконанням судового рішення.
22. Прийняття вказаного рішення сприятиме утвердженню України як правової держави. Адже, поруч із наведеним Конституція України, КПК та будь-які інші закони України не передбачають можливості ігнорування органами досудового розслідування ухвали апеляційного суду, яка набрала законної сили. Проте, у цій справі подібне ігнорування має місце, так як незважаючи на те, що в ухвалі від 10.02.2021 Апеляційна палата передбачила спосіб забезпечення збереження таємниці досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020000000001016, але, незважаючи на це, інформацію не було надано.
23. При цьому, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 5 ст. 535 КПК). Тому, необхідно зобов`язати Генерального прокурора невідкладно повідомити Апеляційну палату про вжиті нею на виконання цієї ухвали заходи.
24. Тому, у зв`язку із ненаданням суду витребуваної інформації судове засідання необхідно відкласти на іншу дату і час.
Керуючись ст. ст. 1, 8, 129-1 Конституції України, ч. 1 ст. 7, ст. 8, ч. 6 ст. 9, ст. ст. 21, 22, 24, 27, 28, ч. 2 ст. 36, ст. ст. 110, 422, 533 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Звернути увагу Генерального прокурора ОСОБА_13 на невиконання службовими особами Державного бюро розслідувань ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2021 року.
Звернутися до Генерального прокурора ОСОБА_13 з вимогою спонукати виконуючого обов`язки заступника начальника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 негайно виконати ухвалу колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2021 року у справі №757/55167/20-к - надати Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду документи, що підтверджують до якої саме експертної установи (назва і адреса) скеровані матеріали справи №757/55167/20-к, постанову, на підставі якої такі матеріали направлені на експертизу, та документи, що підтверджують дату і час надіслання відповідних матеріалів для проведення експертизи, та дослідження зазначеної інформації проводити у закритому судовому засіданні.
Зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_13 невідкладно повідомити Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду про вжиті нею на виконання цієї ухвали заходи.
Відкласти судове засідання та його проведення призначити на 10 год 00 хв 10 березня 2021 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провулок Хрестовий, 4, зал засідань №1), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали для виконання надіслати Генеральному прокурору та Державному бюро розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:	ОСОБА_2   	
Судді:	ОСОБА_3 	
 	ОСОБА_4