КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
1[1]

Справа №  33/824/1270/2021  
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП      
    
П О С Т А Н О В А
Іменем   України
 
10 березня 2021 року                                                                                    м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шахова О.В., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області  від 20 січня 2021 року,
 
в с т а н о в и л а :
 
Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області  від 20 січня 2021 року, 
ОСОБА_1 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.05.2018 року, орган, що видав 3222, ІПН НОМЕР_2 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.  та стягнуто з нього на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Як встановлено постановою суду, ОСОБА_1 02 січня 2021 року близько 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство, а саме вчинив дії фізичного характеру, застосувавши фізичне насильство до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області  від 20 січня 2021 року та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
            На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає про те, що домашнього насильства шляхом нанесення тілесних ушкоджень не вчиняв.
            Вважає, що його дружина ОСОБА_3 не надала достатніх доказів, які б підтвердили факт нанесення тілесних ушкоджень їх доньці ОСОБА_2 саме ним, адже надана довідка КНП «ББЛІЛ» від 04.01.2021 не свідчить про ушкодження, що були нанесені саме ним. Анамнез зібрано зі слів заявниці, а з самого діагнозу не вбачається причинно-наслідкового зв`язку між його діями та станом здоров`я дитини.
            Крім того, сварка між сторонами виникла 2.01.2021, а за медичною допомогою ОСОБА_2 звернулася лише 04.01.2021.
            Пояснення доньки та дружини, наявні в матеріалах адміністративної справи, засвідчують лише наявність конфліктних взаємовідносин між сторонами, проте не підтверджують конкретних фактів вчинення ним домашнього насильства в сім`ї.
            Крім того, в суді не було допитано свідків.
            Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи скарги, вважаю, що вона не  підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказаною нормою закону встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. 
У відповідність до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року, вбачається, що:
домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;
Фізичне насильство, зокрема, зазначеною нормою визначено як форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Об`єктивна сторона ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
З аналізу норм вказаних Законів вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до обставин даної справи, може мати місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров'ю іншого члена сім'ї.
Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
         Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП складає: об`єкт, яким виступають суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку; об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у діянні (дії або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єкт даного адміністративного правопорушення загальний, а суб`єктивна сторона виражається у формі умисної вини та необережності. 
Як вбачається з матеріалів вказаної справи факт вчинення домашнього насильства підтверджується: інформацією, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 509051 від 12.01.2021 р., який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, та який ним власноручно підписаний (а.с.2); рапортом інспектора ЮПСП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Богословської Яни від 12.01.2021 року (а.с.3); письмовою заявою ОСОБА_3 від 04.01.2021 року до Бориспільського ВП ГУНП в Київські області про повідомлення щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно її доньки ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 02.01.20121 року приблизно о 19-00 годині вдарив дочку ОСОБА_2 ременем. (а.с.7); довідкою лікаря стаціонарного відділення Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» № 1713 від 04.01.2021 року виданою Бориспільському ВП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зверталась за медичною допомогою в травмпункт КНП «ББЛІЛ» 04.01.2021 року о 10 годині 35 хвилин, діагноз: забій м`яких тканин с/з лівого стегна, міжм`язова підшкірна гематома (а.с.8); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2021 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.01.2021 року (а.с.5).
Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин, суд не вбачає.
Доводи апеляційної скарги   ОСОБА_1   з приводу безпідставного притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як в його діях відсутній складу адміністративного правопорушення, є безпідставними, констатуються з формальних підстав, і такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, яким суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, що також перевірено в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.   
З огляду на вищенаведене, перевіривши наявні у справі докази, вважаю, що доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не спростовують правильності та законності постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області  від 20 січня 2021 року, а тому вони не можуть бути визнані обґрунтованими та служити законними підставами для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти рішення, яким залишити вказані апеляційні скарги без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області  від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - 
 
п о с т а н о в и л а :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.
Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області  від 20 січня 2021 року, відповідно до якої  ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,  - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                    Шахова О.В.

Головуючий у першій інстанції - Вознюк С.М.