УХВАЛА

22 березня 2021 року  
Київ
справа №640/14046/20
адміністративне провадження №К/9901/5086/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,   
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ.БІЗНЕС ГРУП" на рішення Окружного адміністративного міста Києва від 04 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №640/14046/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ.БІЗНЕС ГРУП" до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги) із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)       статтею 328       цього Кодексу   підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, а також зазначенням оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, із наданням її копії відповідно до кількості учасників справи.
10 березня 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга із наданням її копій відповідно до кількості учасників справи, а також зазначенням оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.  
Отже, недоліки касаційної скарги усунуто.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та зміст судових рішень у даній справі, колегія суддів вважає за можливе відкрити касаційне провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої  статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що копію постанови суду апеляційної інстанції скаржником отримано 14 грудня 2020 року, вперше подано касаційну скаргу 09 січня 2021 року, яку ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року повернуто скаржнику, копію вказаної ухвали ним отримано 05 лютого 2021 року, повторно подано касаційну скаргу до Верховного Суду 15 лютого 2021 року (відповідно до інформації на конверті, в якому надіслано касаційну скаргу).
Згідно ч. 1  ст. 329 КАС України  касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2  ст. 329 КАС України  учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3  ст. 329 КАС України  встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5  ст. 333 цього Кодексу.
Отже, оскільки скаржник вперше подав касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови, а вдруге - у достатньо короткий час після отримання ухвали про повернення касаційної скарги, Верховний Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями     329-331,     334,     335,     338 КАС України,
у х в а л и в :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ.БІЗНЕС ГРУП" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТ.БІЗНЕС ГРУП" строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного міста Києва від 04 вересня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №640/14046/20.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ.БІЗНЕС ГРУП" на рішення Окружного адміністративного міста Києва від 04 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №640/14046/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ.БІЗНЕС ГРУП" до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/14046/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ.БІЗНЕС ГРУП" до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді 	М. В. Білак 	
 	О. В. Калашнікова