Ухвала                                   
 
25 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 127/25053/17
провадження № 61-2388св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року у складі судді Гриневича В. С. та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 
2018 року у складі колегії суддів: Денишенко Т. О., Рибчинського В. П., 
Голоти Л. О., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2017 року Вінницька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою. 
 
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємцем, визнання права власності на спадкове майно. 
 
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції
 
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року у задоволенні позову Вінницької міської ради відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
 
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю у період з 01 березня 2007 року до моменту смерті ОСОБА_2 . 
 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру  АДРЕСА_1  у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу Вінницької міської ради задоволено частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року залишено без змін.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги
 
У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вінницької міської ради, у якій заявник просив скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року і постанову Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року, та ухвалити нове судове рішення, яким позов Вінницької міської ради задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити повністю, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.  
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду. 
 
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 08 листопада 2019 року.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак