ПОСТАНОВА 
Іменем України

22 лютого 2021 року                                                         м. Кропивницький

справа № 405/1459/20
провадження № 22-ц/4809/376/21 

       Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
               головуючого судді - Письменного О.А., 
               суддів - Голованя А.М., Мурашка С.І.,
               при секретарі –  Сорокіної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі судді Шевченка І.М. від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю подружжя, - 

встановив:

У липні 2014 року ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати за ним право приватної власністю на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0997 га та житловий будинок АДРЕСА_1 . 
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2020 року у даній справі призначено фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» на вирішення якої поставлено такі питання:
-чи відповідає давність письмового зобов`язання (розписки) даті, вказаній у ній, тобто 15.03.2015 року?
-якщо ні, то в який період був виконаний текст письмового зобов`язання (розписки) від 15.03.2015 року?
Провадження у справі зупинено на час проведення судової фізико-хімічної експертизи.
В апеляційній скарзі скаржник ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема вказує, що суд задовольнив клопотання представника відповідача про призначення експертизи, яке подане з пропущенням строку, що порушує встановлений порядок забезпечення доказів для проведення експертизи. Вважає, що проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа», яке не є експертною установою. Крім того, обов`язковою умовою проведення фізико-хімічної експертизи документу є знищення чи пошкодження доказу, оскільки методи проведення експертизи базуються на руйнуючих фізико-хімічних дослідженнях матеріалів листа, при цьому він та володілець доказу ОСОБА_3 згоди на знищення доказу не надали. Також зазначає, що суд неправомірно зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Задовольняючи клопотання представника відповідача про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для з`ясування фактичного періоду виготовлення розписки, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.
За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з вимогами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За частинами 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Судом встановлено, що в ході судового розгляду представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи з метою визначення фактичного періоду виготовлення розписки від 15.03.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_3 від сім`ї подарував сину – ОСОБА_1 до дня народження гроші в сумі 30 000 грн на придбання земельної ділянки для будівництва.
Позивач обґрунтовуючи свої вимоги, послався на вказану розписку як на підтвердження факту придбання земельної ділянки за власні кошти, а не за спільні кошти подружжя. 
За ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки стосується предмету доказування та потребує спеціальних знань.
Доводи апеляційної скарги про порушення порядку призначення експертизи є безпідставними, оскільки оскаржувана ухвала постановлена у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України. 
За змістом частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд.
Згідно з ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
В апеляційній скарзі позивач не обґрунтував, з яких саме підстав ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» не уповноважена здійснювати експертне дослідження, про яке заявлено клопотання.
Отже доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» не уповноважена проводити судові експертизи є безпідставними.
Аргумент апеляційної скарги, що висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи або змінено його властивості, до розгляду судом не приймається, крім випадків, коли особа, яка його подає, доведе можливість проведення додаткової та повторної експертизи з питань, досліджених у висновку експерта, не вартий уваги суду, оскільки він стосується лише експертиз, що здійснені на замовлення учасників справи, а не за призначенням суду. (ст.106 ЦПК України)
Що стосується доводів апеляційної скарги щодо зупинення провадження у справі, слід зазначити наступне.
Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 9 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті до з`ясування обставин, що мають значення для справи, які можуть бути встановлені лише експертом.
Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції призначено судову експертизу, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд першої інстанції дійшов правильно висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. 
За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду щодо призначення експертизи у справі, а також не свідчать про порушення судом норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування ухвали суду.
Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку щодо залишення без задоволення апеляційної скарги      та залишення без змін ухвали  

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, - 

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2020 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01.03.2021

Судді: 

О.А.Письменний А.М. Головань С.І.Мурашко