УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 686/19173/20
Провадження № 22-ц/4820/142/21
Категорія: 69

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Корніюк А.П. (суддя – доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.
секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю заявника ОСОБА_1 
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/19173/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2020 року (суддя Чевилюк З.А., повне судове рішення складено 13 листопада 2020 року) у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Хмельницька міська рада про встановлення юридичного факту.
Заслухавши доповідача, пояснення заявника, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 , яка, будучи тіткою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті останнього прийняла спадщину, однак не встигла її оформити. І з підстав наявності в анкетних даних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх спільних родичів неточностей, що унеможливлює встановлення їх родинних зв`язків, нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 в оформленні спадкових прав після смерті його дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Посилаючись на те, що із зібраних ним письмових доказів прослідковується родинність між його покійною дружиною ОСОБА_2 та її покійним племінником ОСОБА_3 , єдиним спадкоємцем якого є покійна дружина ОСОБА_1 , а відтак і сам заявник, ОСОБА_1 просив суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 являлась двоюрідною тіткою по материнській лінії ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зважаючи на те, що від встановлення даного юридичного факту залежить можливість реалізації заявником права на спадкування після смерті ОСОБА_2 , просив заяву задовільнити.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із цим рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт вказує, що встановлення факту родинних відносин між двома померлими особами необхідний для захисту його майнових прав на спадщину після смерті своєї дружини. Апелянт зазначає, що деякі архівні записи не збереглись, проте з наданих заявником письмових доказів прослідковується родинні відносини між ОСОБА_2 , спадкоємцем майна якої є апелянт та її покійним племінником ОСОБА_3 , єдиними спадкоємцем майна якого була ОСОБА_2 , а відтак і сам заявник. Апелянт вважає, що суд першої інстанції правильно встановив усі фактичні обставини справи, проте невірно надав їм правову оцінку, а висновки суду про те, що різне написання прізвищ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , імен ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прізвищ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відсутність відомостей набуття ОСОБА_10 дошлюбного прізвища ОСОБА_11 , не підтверджене дошлюбне прізвище ОСОБА_12 не відповідають дійсності, оскільки наявні у справі письмові докази дають стійке та чітке розуміння, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є родичам и по материнській лінії споріднення, а саме – двоюрідна тітка та двоюрідний племінник відповідно. Разом з тим, апелянт зазначає, що з 1899 року неодноразово змінювались порядок реєстрації народжених осіб, зміни їх прізвищ, реєстрації шлюбу, правила орфографії у частині написання прізвищ, імен, по батькові, мова документації тощо. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також зазначає, що його покійна дружина ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , проте за життя не оформила її належним чином. Крім того, апелянт вказує, що суд першої інстанції допустив надмірний формалізм під час дослідження наданих доказів, тоді як ОСОБА_1 були надані до суду усі зібрані ним можливі докази, а здобути інші у передбачений законодавством спосіб неможливо. Зважаючи на викладене, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким його заяву задовольнити.
ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі з підстав у ній наведених.
Представник Хмельницької міської ради, повідомлений належним чином про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржуване судове рішення – до скасування із ухваленням нового судового рішення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України).
Оскаржуване судове рішення вказаним вимогам не відповідає.
Так, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із недоведеності обставин для встановлення факту родинного зв`язку між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . І різне написання прізвищ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , імен ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відсутність відомостей набуття ОСОБА_10 дошлюбного прізвища ОСОБА_11 , не підтверджене дошлюбне прізвище ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ) не дають підстави для здійснення висновку про наявність запитуваного родинного зв`язку.
Однак, судова колегія не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік фактів, що мають юридичне значення та які встановлюються в судовому порядку передбачений у ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України.
І відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами.
У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
Згідно із ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
У пункті 1 постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (зі змінами і доповненнями) зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просив встановити факт, що його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 являлась двоюрідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . І зазначав, що неможливо іншим чином підтвердити родинні відносини між зазначеними особами через відсутність документів і встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини у порядку, встановленому ЦК України.
Так, судовою колегією встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 27 листопада 1981 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_14 (а.с. 18).
ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3 , який до дня своєї смерті був зареєстрований по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Хмельницьким міським відділом актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. (а.с.14).
Згідно свідоцтва про поховання № НОМЕР_3 від 15.12.2018, поховання померлого ОСОБА_3 здійснив ОСОБА_1 (а.с. 16).
03 червня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якої була заведена спадкова справа №274-2019, що підтверджується копією спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Інші особи з питання прийняття спадщини чи відмови від спадщини після смерті ОСОБА_3 не зверталися (а.с. 15, 50 - 58).
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Хмельницьким міським відділом актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (а.с. 9). 
13 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 59 -75).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.07.2020 спадкоємцем майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в тому числі з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовився на його користь син померлої ОСОБА_15 та з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовилася на його користь дочка померлої ОСОБА_16 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з квартири АДРЕСА_2 (а.с. 72).
Листом державного нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Латюк І.М. №487/02-14 від 23.07.2020 ОСОБА_1 відмовлено у оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , а саме житлового по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 41).
Встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 17) батьками ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_18 та ОСОБА_10 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 10.06.1956 року зроблено відповідний запис за №20.
ОСОБА_19 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 (а.с. 19).
Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що ОСОБА_20 , дошлюбне прізвище ОСОБА_11 , та ОСОБА_21 зареєстрували шлюб 02 грудня 1959 року. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу – ОСОБА_5 (а.с. 20).
Актовий запис про шлюб ОСОБА_22 з ОСОБА_23 згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану з 01.01.1937 по 03.12.2019 не виявлено (а.с. 21).
Згідно даних метричного запису про народження ОСОБА_19 , народжена під прізвищем ОСОБА_24 , батьками якої були ОСОБА_25 та ОСОБА_26 (а.с. 22-24).
Разом з тим встановлено, що батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 були ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис №374 від 3.05.1957 року, свідоцтво про народження НОМЕР_7 (а.с. 25).
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_29 народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 в с. Марківці, Красилівського району, Кам`янець-Подільської області, батьками якої були ОСОБА_30 та ОСОБА_12 , про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис №1161 від 26.08.1950, свідоцтво про народження НОМЕР_8 (а.с. 26).
За відомостями з Державного архіву Хмельницької області, відповідно до копії книги реєстрації актів про народження ОСОБА_29 народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 , батьками якої є ОСОБА_30 та ОСОБА_31 (а.с. 27-29).
Відповідно до актового запису про шлюб №6 від 7 травня 1956 року, ОСОБА_27 1929 року народження уклав шлюб із ОСОБА_32 1931 року народження, внаслідок чого остання змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 30).
ОСОБА_33 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 (а.с. 31).
Згідно відомостей метричного запису про народження ОСОБА_34 її батьками були ОСОБА_25 та ОСОБА_26 (а.с. 32-34).
Як вбачається із листа Державного архіву Хмельницької області №47/01.01-12/2021 від 26.01.2021 в книгах реєстрації актів про шлюб Котюржинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за 1936 рік відомостей про одруження ОСОБА_35 та ОСОБА_34 немає. Книги реєстрації актів про шлюб Котюржинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за 1918-1935, 1937 роки на державне зберігання не надходили (а.с. 128).
Оцінивши у відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України зазначені вище письмові докази та покази свідків ОСОБА_36 і ОСОБА_37 , які були допитаними під час розгляду справи в суді першої інстанції, судова колегія вважає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з врахуванням тих обставин, що мати померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_38 - ОСОБА_10 (народжена під прізвищем ОСОБА_24 , прізвище до шлюбу із ОСОБА_21 «Розумна») та бабуся ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_12 (народжена під прізвищем ОСОБА_24 ) були рідними сестрами, їх діти відповідно ОСОБА_39 та ОСОБА_40 - двоюрідними сестрами, що свідчить про те, що син ОСОБА_40 – ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , приходився племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З огляду на вищенаведене, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням судом нового рішення.
І доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права є такими, що заслуговують на увагу. 
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2020 року скасувати та постановити нове судове рішення.
Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 являлась двоюрідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2021 року.

Судді                                                А.П. Корніюк
                                               І.В. П`єнта
                                               О.І. Талалай