Ухвала
Іменем України
01 березня 2021року
м. Київ
справа № 587/2375/20 
провадження № 51- 930впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 587/2375/20з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника керівника прокуратури Сумської області на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
 
встановив: 
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаного кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися. 
Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК України, з огляду на приписи  ст. 76 цього Кодексу.
Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює 2 суддів, з яких неможливо утворити колегію для розгляду зазначених апеляційних скарг. 
Протокол від 08 лютого 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Сумського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Полтавського апеляційного суду,  для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 587/2375/20 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника керівника прокуратури Сумської області на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                    ОСОБА_3