УХВАЛА

09 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 328/1893/19
адміністративне провадження № К/9901/3035/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 02.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі № 328/1893/19 за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради, про визнання дій (бездіяльності) відповідача протиправними та стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його бездіяльністю, 
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просив встановити порушення відповідачем прав стягувача при виконавчому провадженні №54713395 і визнати протиправною бездіяльність відповідача, що завдала стягувачу фінансових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача 137,39 грн.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 17.09.2019 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Токмацької міської ради.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 14.11.2019 замінено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Токмацької міської ради на її правонаступника Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради.
Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 02.12.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020, позов задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо тривалого невиконання постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 21.08.2006.
- у задоволенні позовних вимог про стягнення з Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області суми 137,39 грн відмовлено. 
26.01.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на  рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 02.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
За приписами пункту 20 частини першої  статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)  адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У даній справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої  статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України  не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього  Кодексу  розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього  Кодексу  позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту "а" пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України  є необґрунтованими, оскільки аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
Таким чином, касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої  статті 333 КАС України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України  випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").
Керуючись статтями  328,  333,  359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 02.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі № 328/1893/19 за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради, про визнання дій (бездіяльності) відповідача протиправними та стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його бездіяльністю.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                       С.М. Чиркін
Судді:                                                                                 В.М. Бевзенко
                                                                                          В.М. Шарапа