Ухвала
14 січня 2021 року
м. Київ
справа № 752/17209/19
провадження № 61-18847ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду 
від 23 листопада 2020 року у справі за клопотанням компанії «Вірідіс 
Інвест ОУ», боржник - ОСОБА_1 , про надання дозволу на примусове виконання виконавчого напису, вчиненого нотаріусом за векселем в Литовській Республіці, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року компанія «Вірідіс Інвест ОУ» звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання виконавчого напису, вчиненого нотаріусом за векселем в Литовській Республіці.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року відмовлено компанії «Вірідіс Інвест ОУ» у відкритті провадження у вказаній справі.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року, в якійпредставник заявника просить скасувати оскаржувану постанову та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що справу розглянуто за його відсутності, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2  на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року у справі за клопотанням компанії «Вірідіс Інвест ОУ», боржник - ОСОБА_1 , про надання дозволу на примусове виконання виконавчого напису, вчиненого нотаріусом за векселем в Литовській Республіці.
Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 752/17209/19.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 11 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
 
        А. А. Калараш
 
        Є. В. Петров