Ухвала
17 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 718/2250/17
провадження № 61-16209ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Авто-Форвард», про визнання протиправними 
та скасування рішень державного реєстратора, скасування записів 
про проведену державну реєстрацію права, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. від 17 листопада 2020 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із необхідністю направлення заяви 
про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження причин його пропуску, несплатою судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, передбаченому законом, та необхідністю зазначення підстави (підстав), з якої (яких) подається касаційна скарга. Надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалу Верховного Суду від 17 листопада 2020 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 листопада 2020 року. 
Кореспонденція (копія ухвали від 17 листопада 2020 року), надіслана Верховним Судом на вказану у касаційній скарзі адресу  ОСОБА_1 , 
була повернута із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання. 
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями матеріали касаційного провадження № 61-16209ск20 (справа 
№ 718/2250/17) передані судді-доповідачеві Синельникову Є. В.
Копія ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2020 року була повторно надіслана Верховним Судом на адресу ОСОБА_1 і отримана матір'ю ОСОБА_1 28 січня 2021 року, що підтверджується повідомленням 
про вручення поштового відправлення.
Пунктом 99 «Правила надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, передбачено, що рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь 
у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Сторони у розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).
Проте заявник, направивши у жовтні 2020 року касаційну скаргу, тривалий час не цікавився її розглядом, хоча мав таку можливість, зокрема мав можливість ознайомитись з ухвалою суду касаційної інстанції, прийнятою 
за результатами розгляду його касаційної скарги, яка була оприлюднена 
в Єдиному державному реєстрі судових рішень, після отримання ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2020 року у паперовій формі не вчинив необхідних дій щодо її виконання.
Особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду 
від 17 листопада 2020 року не виконано, недоліки касаційної скарги 
не усунуто (не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження причин його пропуску, не наведено підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, не подано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, передбаченому законом).
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. 
Оскільки станом на 17 лютого 2021 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2020 року 
не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою 
для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 07 серпня 2018 року у справі 
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Авто-Форвард», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, скасування записів про проведену державну реєстрацію права, витребування майна 
з чужого незаконного володіння - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Синельников