ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
 26 січня 2021 року 	м. Дніпро	 справа № 160/12722/19	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Білак С.В., Шальєвої В.А.,
за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.
за участю представників: позивача - Яблокова Л.О., Кузнецова О.І., відповідача - Шарамов І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 ( суддя першої інстанції Ніколайчук С.В.) в адміністративній справі №160/12722/19 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Литмашкомплект"  до  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області    про скасування податкового повідомлення-рішення,- 
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Литмашкомплект" звернулось   позовною заявою до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.10.2019 року № 000252511 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1297222,50 грн., з них: 1037778,00 грн. - за основним платежем, 259444,50 грн. - за штрафними санкціями, відносно ТОВ «НВП «Литмашкомплект», код ЄДРПОУ 41434777.
Позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, оскільки господарські операції з поставки товару від ТОВ «Квант Преміум», ТОВ «Доннеа Віларіс» (попередня назва ТОВ «Астро Квазар»), ТОВ «Фотон Імпульс» на адресу ТОВ НВП «Литмашкомплект» є реальними. Їх реальність підтверджується всіма необхідними первинними документами, а саме: договорами постачання товарно-матеріальних цінностей, видатковими накладними, податковими накладними, банківськими виписками, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, зведених даних бухгалтерського обліку та іншими документами. Факт здійснення господарської операції по придбанню ТОВ «НВП «ЛИТМАШКОМПЛЕКТ» товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «КВАНТ ПРЕМІУМ», ТОВ «ДОННЕА ВІЛАРІС» (попередня назва TOB «АСТРО КВАЗАР»), ТОВ «ФОТОН ІМПУЛЬС» у серпні 2018р. на 38722,0 грн., вересні 2018р. на 99617,0 грн., жовтні 2018р. на 135171,0 грн., грудні 2018р. на 764268,0 грн., підтверджується відповідними первинними документами, наданими для перевірки, тому твердження податкового органу, що надані для здійснення перевірки документи ТОВ «НВП «ЛИТМАШКОМПЛЕКТ» є неправомірно складеними, не мають статусу первинних документів та не можуть бути підтвердженням факту здійснення фінансово- господарських операцій, проведених між ТОВ «НВП «ЛИТМАШКОМПЛЕКТ» та ТОВ «КВАНТ ПРЕМІУМ» , ТОВ «ДОННЕА ВІЛАРІС» (попередня назва TOB «АСТРО КВАЗАР»), ТОВ "ФОТОН ІМПУЛЬС", не відповідає дійсності.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року позов задоволено.
З апеляційною скаргою звернувся відповідач ГУ ДПС у Дніпропетровській області, та зазначив, що в ході проведення перевірки податковим органом встановлено невідповідність придбаної продукції та реалізованому товару за контрагентами зазначеними в акті перевірки. Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДФС України та вході податкової звітності неможливо підтвердити реальність фінансово-господарських взаємовідносин з контрагенти позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість. Крім того, податковим органом зазначено, що контрагент позивача, а саме: підприємство ТОВ «Квантум Преміум» є фігурантом в кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За результатами апеляційного перегляду справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Товариство надало відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує на правильність висновку суду першої інстанції  про безпідставність висновків контролюючого органу  та просить залишити апеляційну скаргу контролюючого органу без задоволення, а постанову суду першої інстанції просить залишити без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що ТОВ НВП «Литмашкомплект» зареєстровано в якості юридичної особи 04.07.2017 року, основним видом діяльності є КВЕД 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій.
На підставі направлення від 22.07.2019 року № 4996, відповідно до п.19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п.78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, на підставі наказу від 22.07.2019 року №4388-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ НВП «Литмашкомплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Квант Преміум» (код ЄДРПОУ 42263260) за період з 01.08.2018 року по 31.10.2018 року, ТОВ «Доннеа Віларіс» (попередня назва ТОВ «Астро Квазар», код ЄДРПОУ 42413475) за період з 01.10.2018 року по 31.10.2018 року, ТОВ «Фотон Імпульс» (код ЄДРПОУ 42502837) за період з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року, за результатами якої складено акт від 02.08.2019 року № 43070/04-36-14-11/41434777.
Встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1037778 грн., а саме: серпень 2018 року 38722 грн., вересень 2018 року 99617 грн., жовтень 2018 року 135171 грн., грудень 2018 року 764268 грн.
На підставі акта перевірки відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.10.2019 року №000252511 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1297222,50 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 1037778 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 259444,50 грн.
Вважаючи свої права порушеними, а дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
          Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності Товариством здійснених господарських відносин з спірними контрагентами та доведеності господарських операцій первинною документацією.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.
При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.
Разом з тим, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас, наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.
Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-ХІV (надалі - Закон №996-ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
В розумінні Закону №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
При цьому, згідно п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704 (в редакції чинній на момент існування спірних правовідносин) (надалі - Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), "господарські операції" - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону №996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV).
Отже, з вищезазначеної норм закону слідує, що податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
При цьому, податкове законодавство не встановлює перелік первинних документів, складенням яких мають оформлюватися ті чи інші операції. Разом з тим відповідні первинні документи повинні містити усі необхідні реквізити, визначені частинами першою, другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", повну інформацію про виконану господарську операцію та виступати носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу п. 198.6 ст. 198 ПК).
За змістом п.200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст.З ГК України).
Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Судом в встановлено, що між ТОВ НВП «Литмашкомплект» (покупець) та ТОВ «Квант Преміум» (постачальник) укладено договір постачання від 01.08.2018 року №01/08-1, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити матеріали, запчастини, металовироби, далі товар, згідно рахунків, покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість поставленого товару.
Відповідно до пункту 2.1 договору ціна на товар, що поставляється, вказується у рахунках та видаткових накладних.
Згідно з пунктом 2.2 сума договору складає суму всіх рахунків.
На підставі пункту 3.2 договору умови поставки вказується відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс-2010.
На підтвердження поставки товару: поковки, відливки шківа, відливки кришки, гальмівного механізму, кругів, відливки обойми, поковки втулки, відливки полу муфти, поковки вінця, відливки фланця, поковки колеса зубчатого, ТОВ «Квант Преміум» виписано на адресу ТОВ НВП «Литмашкомплект»:
- видаткові накладні №334 від 01.10.2018 року на суму 43498,80 грн., в тому числі ПДВ 7249,80 грн., №303 від 16.09.2018 року на суму 293736 грн., в тому числі ПДВ 48956 грн., №396 від 03.09.2018 року на суму 303964,80 грн., в тому числі ПДВ 50660,80 грн., №277 від 20.08.2018 року на суму 232332 грн., в тому числі ПДВ 38722 грн.;
- податкові накладні від 01.10.2018 року на суму 43498,80 грн., в тому числі ПДВ 7249,80 грн., від 16.09.2018 року на суму 293736 грн., в тому числі ПДВ 48956 грн., від 03.09.2018 року на суму 303964,80 грн., в тому числі ПДВ 50660,80 грн., від 20.08.2018 року на суму 232332 грн., в тому числі ПДВ 38722 грн.
Оплата за поставлений товар здійснена наступними платіжними дорученнями: від 01.11.2018 року №787 на суму 43498,80 грн., від 22.11.2018 року №762 на суму 73736 грн., від 17.11.2018 року №752 на суму на суму 150000 грн., від 09.10.2018 року №733 на суму 70000 грн., від 05.10.2018 року №725 на суму 20000 грн., від 03.10.2018 року №715 на суму 60000 грн., від 26.09.2018 року №693 на суму 73964,80 грн., від 24.09.2018 року №687 на суму 150000 грн.
Транспортування відбувалось згідно з товарно-транспортними накладними: №1609 від 16.09.2018 року, №0309 від 09.09.2018 року, №0110 від 01.10.2018 року, №2008 від 20.08.2018 року автомобілем Валдай НОМЕР_1 .
Між ТОВ НВП «Литмашкомплект» (покупець) та ТОВ «Доннеа Віларіс» (попередня назва ТОВ «Астро Квазар», постачальник) укладено договір постачання від 01.10.2018 року №0110/1, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити матеріали, запчастини, металовироби, далі товар, згідно з рахунками покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість поставленого товару.
Відповідно до пункту 2.3 договору ціна на товар, що поставляється, вказується у рахунках та видаткових накладних. Згідно з пунктом 2.4 сума договору складає суму всіх рахунків.
На підтвердження поставки товару: поковки вал-шестерні, поковки валу, поковки вісі, свердла, фрези, мітчика ручного комплектного, плашки, різця розточного, різця прохідного, різця різьбованого, метизних виробів, трансмісійного мастила, поковки фланця, ТОВ «Доннеа Віларіс» виписано на адресу ТОВ НВП «Литмашкомплект»:
- видаткові накладні від 31.10.2018 року №3110 на суму 183600 грн., в тому числі ПДВ 30600 грн., від 30.10.2018 року №3010 на суму 146935,68 грн., в тому числі ПДВ 24489,28 грн., від 24.10.2018 року №2410 на суму 269593,42 грн., в тому числі 44932,24 грн., від 23.10.2018 року №2310 на суму 167394 грн., в тому числі ПДВ 27899 грн.;
- податкові накладні: від 31.10.2018 року на суму 183600 грн., в тому числі ПДВ 30600 грн., від 30.10.2018 року на суму 146935,68 грн., в тому числі ПДВ 24489,28 грн., від 24.10.2018 року на суму 269593,42 грн., в тому числі 44932,24 грн., від 23.10.2018 року на суму 167394 грн., в тому числі ПДВ 27899 грн.
Оплата за поставлений товар здійснена наступними платіжними дорученнями: від 01.11.2018 року №788 на суму 167394 грн., від 05.11.2018 року №807 на суму 269593,42 грн., від 14.11.2018 року №807 на суму 146935,68 грн., від 08.11.2018 року №823 на суму 269593,42 грн.
Транспортування відбувалось відповідно до наступних товарно-транспортних накладних: №2310 від 23.10.2018 року, №2410 від 24.10.2018 року, №3010 від 30.10.2018 року, №3110 від 31.10.2018 року автомобілем Валдай НОМЕР_1 .
Між ТОВ НВП «Литмашкомплект» (покупець) та ТОВ «Фотон Імпульс» (постачальник) укладено договір постачання від 30.11.2018 року №3011/1, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити матеріали, запчастини, металовироби, далі товар, згідно рахунків, покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість поставленого товару.
Відповідно до пункту 2.5 договору ціна на товар, що поставляється, вказується у рахунках та видаткових накладних. Згідно з пунктом 2.6 сума договору складає суму всіх рахунків.
На підтвердження поставки товару: труби нержавіючої, сітки транспортерної, листа нержавіючого, поковки вала, поковки фланда, поковки стакана, поковки корпуса, шнеку, відливки гайки, поковки напівмуфти, корпусу зенківки, цанги, насадок, корпусів, букси, гальмівного пристрою, поковки колеса, поковки втулки, кришки редуктора, корпуса редуктора, фарби, ґрунтів, муфти, поковки втулки, поковки шестерні, поковки вісі, метисних виробів, мастила, фрези, свердла ТОВ «Фотон Імпульс» виписано на адресу ТОВ НВП «Литмашкомплект»:
- видаткові накладні №1712 від 17.12.2018 року на суму 989132 грн., в тому числі ПДВ 164855,33 грн., №1612 від 16.12.2018 року на суму 739220,40 грн., в тому числі ПДВ 123203,40 грн., №1212 від 12.12.2018 року на суму 233520 грн., в тому числі ПДВ 38920 грн., №1112 від 11.12.2018 року на суму 228000 грн., в тому числі ПДВ 38000 грн., №1012 від 10.12.2018 року на суму 745020 грн., в тому числі ПДВ 124170 грн., №912 від 09.12.2018 року на суму 249080 грн., в тому числі ПДВ 41513,33 грн., №812 від 08.12.2018 року на суму 251352 грн., в тому числі ПДВ 41892 грн., №712 від 07.12.2018 року на суму 487029,60 грн., в тому числі ПДВ 81171,60 грн., №0412-01 від 04.12.2018 року на суму 624660 грн., в тому числі ПДВ 104110 грн., №312 від 03.12.2018 року на суму 38593,92 грн., в тому числі ПДВ 6432,32 грн.;
- податкові накладні: від 17.12.2018 року на суму 246500 грн., в тому числі ПДВ 41083,33 грн., від 17.12.2018 року на суму 248832 грн., в тому числі ПДВ 41472 грн., від 17.12.2018 року на суму 246000 грн., в тому числі ПДВ 41000 грн., від 17.12.2018 року на суму 247800 грн., в тому числі ПДВ 247800 грн., в тому числі ПДВ 206500 грн., від 16.12.2018 року на суму 240530,40 грн., від 16.12.2018 року на суму 260466 грн., в тому числі ПДВ 43411 грн., від 16.12.2018 року на суму 238224 грн., в тому числі ПДВ 39704 грн., від 12.12.2018 року на суму 233520 грн., в тому числі ПДВ 38920 грн., від 11.12.2018 року на суму 228000 грн., в тому числі ПДВ 38000 грн., від 10.12.2018 року на суму 249299,99 грн., в тому числі ПДВ 41550 грн., від 10.12.2018 року на суму 246800 грн., в тому числі ПДВ 41133,33 грн., від 10.12.2018 року на суму 248920,01 грн., в тому числі ПДВ 41486,67 грн., від 09.12.2018 року на суму 249080 грн., в тому числі ПДВ 41513,33 грн., від 08.12.2018 року на суму 251352 грн., в тому числі ПДВ 41892 грн., від 07.12.2018 року на суму 239280 грн., в тому числі ПДВ 39880 грн., від 07.12.2018 року на суму 247749,60 грн., в тому числі ПДВ 41291,60 грн., від 04.12.2018 року на суму 338868 грн., в тому числі ПДВ 56478 грн., від 04.12.2018 року на суму 285792 грн., в тому числі ПДВ 47632 грн., 312 від 03.12.2018 року на суму 38593,92 грн., в тому числі ПДВ 6432,32 грн.
Оплата за поставлений товар здійснена наступними платіжними дорученнями: від 12.12.2018 року №905 на суму 38593,92 грн., від 28.12.2018 року №963 на суму 285792 грн.
Транспортування відбувалось згідно наступних товарно-транспортних накладних: №0312 від 03.12.2018 року, №0412 від 04.12.2018 року, №0712 від 07.12.2018 року, №0812 від 08.12.2018 року, №0912 від 08.12.2018 року, №1012 від 10.12.2018 року, №1112 від 11.12.2018 року, №1212 від 12.12.2018 року, №1612 від 16.12.2018 року, №1712 від 17.12.2018 року автомобілем Валдай НОМЕР_1 .
При цьому, посилання апелянта на існування кримінального провадження відносно ТОВ «Квантум Преміум» колегією суддів відхиляються, оскільки результати оперативно-розшукових заходів в рамках кримінальної справи не є доказами у податковому спорі. Натомість, вирок суду, який би набрав законної сили та який би містив оцінку створення та діяльності указаного контрагента позивача, відсутній.
В ході перевірки податковим органом було встановлено, що у  суб`єктів господарювання були відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, відсутні основні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, відсутні основні фонди та кваліфікований персонал, а також номенклатура придбаних товарів (робіт/послуг) не відповідає реалізованим.
Суд зазначає, що обставини, на які посилається відповідач, жодним чином не можуть бути безумовним та достатнім доказом відсутності реального характеру господарських взаємовідносин між ТОВ НВП «Литмашкомплект» та його контрагентами, оскільки доказом вини особи в порушенні публічного порядку є виключно вирок суду. Вирок суду, який би набрав законної сили та який би свідчив про встановлені обставини щодо господарських операцій позивача та його контрагентів, відповідач до суду не надав.
Інформація з   баз даних не може бути беззаперечним доказом відсутності реальності спірних господарських операцій, оскільки, як було зазначено вище, контрагенти по ланцюгу постачання могли допустити порушення вимог законодавства, чого контролюючими органами перевірено не було.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить   висновку, що між ТОВ НВП «Литмашкомплект» та контрагентами  дійсно склалися реальні господарсько-правові відносини, результатом яких став реальний рух активів, зміна майнового стану сторін,  товар використано у господарській діяльності позивача, що підтверджується належно складеними первинними бухгалтерськими документами, до яких претензій у податкового органу не має.
Колегія суддів бере до уваги, що за будь-яких умов оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Платних несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.
Аргументи апеляційної скарги позивача є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи. Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Керуючись   ст. ст.   308,   310,   315,   316,   321,   322,   325,   328,   329 КАС України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 в адміністративній справі №160/6542/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328,   329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 27 січня 2021 року.    

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва