УХВАЛА

28 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 580/122/20
адміністративне провадження № К/9901/866/21
 	 	
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур  О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року в справі №580/122/20 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про скасування постанови про накладення штрафу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (далі - Черкаський РВ ДВС ЦМУ МЮ (місто Київ), у якому просив визнати протиправними і скасувати постанови від 24 грудня 2019 року, прийняті державним виконавцем Яворським Олександром Миколайовичем (далі - державний виконавець Яворський О.М.):
- про стягнення виконавчого збору в сумі 200,00 грн у виконавчому провадженні №60676491;
- про стягнення виконавчого збору в сумі 200,00 грн у виконавчому провадженні №60676398;
- про відкриття виконавчого провадження №60936633 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00 грн;
- про відкриття виконавчого провадження №60936607 щодо стягнення штрафу в сумі 1700,0 грн;
- про відкриття виконавчого провадження №60936563 щодо стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн;
- про відкриття виконавчого провадження №60937046 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00 грн;
- про відкриття виконавчого провадження №60937159 щодо стягнення штрафу в сумі 1700,0 грн;
- про відкриття виконавчого провадження №60937115 щодо стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від   04 листопада 2020 року, позов задоволено частково: 
- визнано протиправними і скасовано постанови Черкаського РВ ДВС ЦМУ МЮ (місто Київ) від 24 грудня 2019 року, прийняті державним виконавцем Яворським О.М.:
- про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн у виконавчому провадженні №60676491;
- про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн у виконавчому провадженні №60676398;
- про відкриття виконавчого провадження №60936563 щодо стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн;
- про відкриття виконавчого провадження №60937115 щодо стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн;
- про відкриття виконавчого провадження №60936633 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00 грн;
- про відкриття виконавчого провадження №60937046 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00 грн.
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2020 року касаційну скаргу Черкаського РВ ДВС ЦМУ МЮ (місто Київ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року в справі №580/122/20 повернуто скаржнику.
05 січня 2021 року до Верховного Суду повторно надіслано касаційну скаргу Черкаського РВ ДВС ЦМУ МЮ (місто Київ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року в справі №580/122/20.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складеного цього ж дня. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 04 грудня 2020 року. 
Касаційну скаргу подано 05 січня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що вперше касаційну скаргу подано 03 грудня 2020 року, яка ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2020 року повернута. 
Оскільки касаційну скаргу скаржником уперше подано в межах строку, установленого статтею 329 КАС України, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених  статтями 280,  281,  287,  288  цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що в цій справі спір виник у правовідносинах з приводу рішень органу державної виконавчої служби.
За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у вказаній категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення, ухваленого за наслідком касаційного провадження, судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
Відповідно до пункту 1 частини першої  статті 333 КАС України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 287, 329, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року в справі №580/122/20.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                           О.В. Кашпур
                                                                                                       С.А. Уханенко