Ухвала
 
04 березня 2021 року
м. Київ
 
справа №759/17952/18
провадження №61-14530св20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,  
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на  ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до 
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 
2020 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частку квартири 
АДРЕСА_1 ; холодильник Атлант ХМ6026-100,  вартістю 3 930 грн; диван Візит-2, вартістю 3 490 грн; меблі системи Піонер: шафа кутова А, комп`ютерний стіл G, комод 70 МДФ К, пенал МДФ V, шафа D, полиця підвісна МДФ Р, вартістю 6 304 грн; ліжко Ната (вільха 200х160), вартістю 2 730 грн; матрац Магія-7 (200х170), вартістю 2 950 грн.
У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за 
ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; пральну машину Ariston AGS62L09EU, 2013 року випуску, вартістю 3 999 грн; пилосос миючий Zelmer VC79, 2014 року випуску, вартістю 3 399 грн; диван Стелла (160,201,MARS 0106), вартістю 8 929 грн; електрочайник Braun WK300, серія S642351, вартістю 899 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21 500 грн компенсації вартості 1/2 частки автомобіля HONDA CR-V, 2009 року випуску.
Право спільної сумісної власності на вказане майно припинено. В задоволенні решти вимог позовів відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року   апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику, у зв`язку з невиконанням вимог зазначеної вище ухвали. 
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2020 року,  ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, справу передати до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на  ухвалу Київського апеляційного суду 
від 09 вересня 2020 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                             В. С. Висоцька
                                                                                                         
                                                                                                          А. І. Грушицький 
 
 І. В. Литвиненко