Справа № 456/2885/20                                Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т. 
Провадження № 22-ц/811/3326/20                 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М. 
Категорія:39

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

       25 лютого 2021 року                                                                м. Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді : Ванівського О.М.,
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В липні 2020 року позивач АТ «ОТП Банк»  звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2020 року справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено надіслати за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.
Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.
Вважає, ухвалу помилковою, винесеною при неповному з`ясуванні обставин справи.
Вказує, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 проте зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Вважає, що справа повинна слухатись у Стрийському міськрайонному суді за правилами загального провадження, оскільки кредит він отримував в Стрийському відділенні ОТП Банку. Окрім цього вказує, що у Стрийському міськрайоннму суді продовжується справа про зарахування сплачених ним коштів на погашення тіла кредиту перед ОТП Банком, а тому дані позови в подальшому можуть бути об`єднані в одне провадження.
       Просить ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2020 року скасувати та повернути справу для продовження розгляду.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
       Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.
Матеріалами справи встановлено, що АТ «ОТП Банк»  звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Врахувавши, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ВАДР ГУДМС у Львівській області від 07.08.2020 року, відповідач за справою – ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Сихівського районного суду м. Львова, Стрийський міськрайонний суд Львівської області прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю. 
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного. 
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з наявної в матеріалах справи відповіді з відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності) Сихівського районного суду м.Львова.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що він дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 але зазначає, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
       Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
       Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
В підтвердження доводів апеляційної скарги апелянтом не надано жодного доказу в підтвердження його фактичного місця проживання.
Щодо посилання в апеляційній скарзі на те, що в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», колегія суддів зазначає, дана обставина не впливає на правильність визначення підсудності справи. Окрім цього, варто зазначити, що ОСОБА_1 не позбавлений права заявити клопотання про об`єднання позовів.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. 
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
       Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
       Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       Колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому його відповідно до ст.. 375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, - 
                                       п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – залишити без задоволення.
       Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2020 року – залишити без змін.
       Постанова не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
       Повний текст постанови складено 25 лютого 2021 року.

Головуючий :                                                         Ванівський О.М.

Судді:                                                                 Цяцяк Р.П.

                                                  Шеремета Н.О.