ПОСТАНОВА
Іменем України

18 лютого 2021 року 
Київ
справа №826/18594/14
адміністративне провадження №К/9901/6956/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді - Берназюк Я.О., Єзеров А.А.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Людмили Олександрівни про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.12.2016 у справі №826/18594/14 (№№К/800/28171/15, К/800/28430/15) за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Людмили Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
встановив:
У грудні 2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
-визнати протиправними рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни щодо зупинення та перерахування/виплат за трансакціями і правочинами з ОСОБА_1 , визнання нікчемними усіх трансакцій та правочинів (договорів) з ОСОБА_1 , у тому числі Договору банківського вкладу №05/1566-2014 від 26.05.2014, Договору банківського рахунку №7464 від 08.04.2014.
-визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни щодо не включення ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві « 08» серпня 1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
-зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіну Любов Олександрівну включити ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві « 08» серпня 1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є вкладником в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідач протиправно не включив його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки таке невключення суперечить вимогам закону та порушує його право, як вкладника, на отримання гарантованої суми вкладу. 
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни щодо зупинення та перерахування/виплат за трансакціями і правочинами з ОСОБА_1 , визнання нікчемними усіх трансакцій та правочинів (договорів) з ОСОБА_1 , у тому числі Договору банківського вкладу №05/1566-2014 від 26 травня 2014 року, Договору банківського рахунку №7464 від 8 квітня 2014 року.
Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни щодо не включення ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві « 08» серпня 1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіну Любов Олександрівну включити ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві « 08» серпня 1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Визнано протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві « 08» серпня 1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Реєстру вкладників (Загального реєстру вкладників) Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві « 08» серпня 1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Реєстру вкладників (Загального реєстру вкладників) Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 залишено без змін.
У грудні 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіна Людмила Олександрівна (в порядку глави 3 розділу ІУ Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній до 15.12.2017) звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.12.2016 у справі №826/18594/14 (К/800/28171/15, К/800/28430/15) з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017), зокрема, неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. 
У заяві Уповноважена особа Фонду просила скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06.12.2016 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
На обґрунтування заяви заявником надано копію ухвали Вищого адміністративного суду України 02.06.2016 №К/800/51714/15 у справі №826/9530/15, у якій, на думку заявника, суд по-іншому застосував одні й ті самі норми права у подібних правовідносинах.
Ухвалою Верховного Суду України від 30.01.2017 відкрито провадження за вказаною заявою.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, в редакції після 15.12.2017, матеріали заяви передано до Верховного Суду.
В ході розгляду справи судами встановлено, що 27.02.2014 між ПАТ «Старокиївський банк» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського рахунку №7412 згідно пункту 1.1 якого Банк за заявою Клієнта відкриває банківський поточний (на вимогу) рахунок Клієнта № НОМЕР_3 у гривні та здійснює за ним операції згідно чинного законодавства України та договір банківського вкладу №02/1082-2014 згідно пункту1.1. якого Банк відкриває вкладнику вкладний (строковий) рахунок № НОМЕР_4 "Надійний" у гривні, а Вкладник вносить на цей Рахунок грошові кошти у сумі 200000,00 грн. 
Згідно пункту 1.2. вказаного договору банківського вкладу, дата внесення вкладу - 27.02.2014, дата повернення вкладу - 27.03.2014.
Пунктом 2.4 договору №02/1082-2014 від 27.02.2014 передбачено, що якщо вкладник не вимагає повернення суми вкладу зі спливом строку, договір вважається продовженим на умовах вкладу, що діють на момент пролонгації строку дії договору та на термін відповідно п.1.1. цього договору.
Також, 08.04.2014 між ПАТ «Старокиївський банк» та позивачем було укладено договір банківського рахунку №7464 згідно пункту 1.1., якого банк за заявою Клієнта відкриває банківський поточний (на вимогу) рахунок Клієнта № НОМЕР_5 у євро та здійснює за ним операції згідно чинного законодавства України.
26.05.2014 між ПАТ «Старокиївський банк» та позивачем було укладено договір банківського вкладу №05/1566-2014, згідно пункту1.1. якого Банк відкриває вкладнику вкладний (строковий) рахунок № НОМЕР_6 «Недільний» у євро, а Вкладник вносить на цей Рахунок грошові кошти у сумі 12073,95 євро. 
Згідно пункту 1.2. зазначеного договору дата внесення вкладу - 26.05.2014, дата повернення вкладу - 02.06.2014.
Постановою Правління Національного банку України від 17.06.2014 №365 ПАТ «Старокиївський Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.06.2014 №50 розпочато процедуру виведення ПАТ «Старокиївський Банк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 18.06.2014 по 18.09.2014 та призначено уповноваженою особою Фонду за тимчасову адміністрацію ПАТ «Старокиївський Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіну Любов Олександрівну.
24.06.2014 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіною Л.О. видано наказ №23 «Про перевірку договорів в ПАТ «Старокиївський Банк», яким наказано здійснити в ПАТ «Старокиївський Банк» перевірку договорів (інших правочинів), укладених ПАТ «Старокиївський Банк» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення договорів (правочинів), виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку та які відповідають критеріям, передбаченим частиною другою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
За результатами засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.08.2014 складено протокол №182/14, відповідно до пункту 14 якого вирішено підтримати пропозицію уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Л.О. щодо тимчасового блокування виплати грошових коштів за рахунками фізичних осіб - вкладників ПАТ «Старокиївський Банк» згідно переліку та винести це питання на розгляд виконавчої дирекції та надати доручення звернутись до правоохоронних органів із завою про вчинення кримінального правопорушення за фактами можливого «дроблення» депозитних вкладів фізичних осіб, сума за якими перевищує граничний розмір відшкодування, здійсненого з метою отримання відшкодування клієнтами за рахунок коштів Фонду, долучивши до неї копії матеріалів перевірки (висновку, пояснень, копій юридичних справ, виписок руху коштів за рахунками, тощо).
Зважаючи на необхідність звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо виявлених фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку та інших осіб стосовно ПАТ «Старокиївський Банк», враховуючи рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2014 №182/14 та від 28.08.2014 №188/14 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіною Л.О. видано наказ від 29.08.2014 №61, яким наказано зупинити перерахування/виплати за транзакціями і правочинами згідно переліку, який додається до наказу та визнати нікчемними всі транзакції та правочини (договори).
До вказаного переліку включено у тому числі транзакції і правочини, проведені позивачем.
Правлінням Національного банку України 11.09.2014 прийнята постанова №563 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк».
11.09.2014 позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Л. О. з листом, в якому просив надати пояснення щодо причин невключення його до реєстру вкладників ПАТ «Старокиївський Банк» та відмови у здійсненні виплат гарантованих сум протягом терміну дії тимчасової адміністрації та включити його до реєстру вкладників та здійснити виплату гарантованих сум через ПАТ «Старокиївський Банк».
Листом від 17.09.2014 № 2467/09-02 відповідач повідомив позивача про те, що враховуючи наявність фактів вчинення працівниками та клієнтами Банку дій, спрямованих на неправомірне отримання від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами, прийнято рішення про зупинення відповідних виплат та перерахувань та 01.09.2014 банком подана заява про відкриття кримінального провадження до ДДСБЕЗ МВС України (відомості внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №12014000000000367) та 19.09.2014 звернення до Генеральної прокуратури України щодо важливості недопущення безпідставної та незаконної виплати коштів, які гарантуються Державою. Крім того, повідомлено, що правочини, в тому числі договори банківського рахунку від 27.02.2014 №7412 та від 08.04.2014 №7464 та договір банківського вкладу від 26.05.2014 №05/1566-2014, операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахункам, відкритим на виконання вказаних договорів, які є предметом кримінального провадження, визнанні нікчемними відповідно до вимог частин другої та третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Вважаючи відмову у включенні до переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанції, виходили з того, що позивач є вкладником банку в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»  і внесення ним коштів на свій рахунок, відкритий на підставі договору банківського рахунку, підтверджується відповідними банківськими квитанціями, а відповідачами не доведено зворотного та не спростовано факт внесення позивачем коштів на свій рахунок готівкою через касу банку.
Крім того, відповідачі не надали та у матеріалах справи відсутні належні та допустимі у розумінні статті 70 КАС України, докази на підтвердження того, що внаслідок укладання договорів банківського вкладу та банківського рахунку банк взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим.
У заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.12.2016 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
В аспекті заявленого неоднакового правозастосування Верховний Суд перевірив матеріали справи і дійшов наступного  висновку.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті Верховним Судом України з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
У справі, що розглядається, залишаючи рішення судів попередніх інстанцій без змін, Вищий адміністративний суд України виходив з відсутності підстав, наведених у п. 7 частини 3 статті 38 Закону №4452-VІ, за якими правочин є нікчемним, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (піль), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Також суд виходив з того, що в матеріалах справи не міститься доказів того, що умови Договору банківського вкладу (депозиту) передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), пярмо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.
Натомість у справі, копію ухвали касаційного суду в якій надано для порівняння, суд виходив із того, що кошти на рахунок позивача надійшли внаслідок "розбивки" великого вкладу іншого клієнту з метою створення штучного зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на відшкодування коштів за рахунок держави.
З встановлених фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що такі обставини свідчать про те, що банк уклад договір банківського вкладу (депозиту), умови якого передбачають платіж з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством.
Такі фактичні обставини, у справі яка розглядається, судами встановлені не були і висновки щодо застосування норм права зроблено виходячи з того, що такі факти не доведені і свого підтвердження під час розгляду справи не знайшли.
Таким чином, ухвалення у наведених справах різних за змістом судових рішень у подібних  правовідносинах було зумовлене різними фактичними обставинами. 
Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для перегляду справи Верховним Судом, не підтвердилися, у задоволенні заяви Уповноваженої особи слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись підпунктами 1, 7 пункту 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.), статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,
постановив:
У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Людмили Олександрівни - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                
О.П. Стародуб
Я.О. Берназюк
А.А. Єзеров