Ухвала                                                                  

19 березня 2021 року
м. Київ
справа №554/6604/16-к
провадження № 51-1245ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2019 року визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі – КК) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займатись правоохоронною діяльністю на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.
На підставі ст. 54 КК позбавлено обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спеціального звання «старший сержант поліції».
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без зміни.
На підставі ст. 404 КПК  виключено із вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 посилання на недопустимі докази: відеозапис на DVD+RW диску "ativa» 4.7 GB 4X відеофайли «IMG_0554.mp4», «IMG_0566.MOV» та фото файли «IMG_0567.JPG», «IMG_0568.JPG», «IMG_0569.JPG», «IMG_0570.JPG», «IMG_0571.JPG», «IMG_0572.JPG», «IMG_0573.JPG», надані свідком ОСОБА_6 ; відеозаписи на 4 відео файлах «1_07_R_20160326015000», дата створення 30.03.2016 17:30, розмір 131 706 КБ, тривалість 00:10:00; «1_08_R_20160326015000», дата створення 30.03.2016 17:31, розмір 114 845 КБ, тривалість 00:09:59, «2_07_R_20160326020000», дата створення 30.03.2016 17:30, розмір 82 940 КБ, тривалість 00:06:02, «2_08_R_20160326020000», дата створення 30.03.2016 17:32, розмір 81 049 КБ, тривалість 00:07:00, надані ТОВ «Компанія «Комплект-Авто».
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений оскаржив їх у касаційному порядку.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 6 названої статті.
Так усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга засудженого не містить посилань на конкретну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК для скасування оскаржуваних рішень судів першої й апеляційної інстанцій, а також обґрунтування їх незаконності відповідно до ч. 2 ст. 438 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 284, 370, 374, 412-414, 404, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Засуджений не зазначає у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду та які конкретно порушення процесуального закону, на його думку, було допущено цим судом під час розгляду даного провадження в порядку апеляційної процедури.
Також ОСОБА_4 не вказує, які доводи апеляційної скарги його захисників, і в порушення якої норми закону, апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
До того ж, висловлюючи прохання про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження, засуджений не зазначив, з яких, передбачених ст.  284 КПК підстав, належить закрити кримінальне провадження.
Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги засудженим не додано судових рішень, які ним оскаржуються.
Крім того, ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучено додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 427 КПК.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК,якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, то вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається позиція особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. 
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків – п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати засудженому. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3