УХВАЛА

24 лютого 2021 року 
м. Київ
Справа №  923/398/14 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. 

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.11.2020
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021

у справі
за позовом    Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"
до Української універсальної біржі "Капітал", Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" 
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" 
про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна, проведеного 20.11.2019 

в межах справи про банкрутство № 923/398/14 
за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" 
до боржника: Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.11.2020 у справі 
№ 923/398/14, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" (далі - ПАТ "АвтоКраз")   до Української універсальної       біржі "Капітал" та Приватного       акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" про визнання недійсними результатів       аукціону від 20.11.2019 відмовлено у повному обсязі; скасовано заходи забезпечення позову, застосовані Господарським судом Херсонської області під час розгляду позовної заяви відповідно до ухвали від 10.01.2020 № 923/398/14, а саме: заборону суб`єктам державної реєстрації речових прав, в тому числі державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, та іншим особам, що мають право вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії, вчиняти будь-які реєстраційні, нотаріальні та інші дії щодо зміни власника та обтяження             нерухомого та рухомого майна, перелік якого наведено у п. 2 ухвали Господарського             суду Херсонської області від 10.01.2020; скасовано арешт, накладений на нерухоме та рухоме майно, зазначене у п. 3 ухвали Господарського суду Херсонської області від 10.01.2020; судові витрати покладено на позивача.

05.02.2021 ПАТ "АвтоКраз" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №   923/398/14, в якій скаржник просить скасувати вищевказані судові рішення та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Визнати недійсними результати аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ "Херсонський завод карданних валів", проведеного  Українською універсальною       біржею "Капітал". Визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПАТ "Херсонський завод карданних валів", укладений між ПАТ "Херсонський завод карданних валів" та ТОВ "Автоград Херсон" 27.11.2019.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 923/398/14 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, 
Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г. що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.02.2021.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція закону, яка була чинна станом на дату звернення із заявою про визнання недійсними результатів аукціону) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату звернення із заявою), ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до господарського суду заяв кредиторів, заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з тексту оскаржуваних судових рішень, ПАТ "АвтоКраз" звернулось до суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону у листопаді 2019.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №   923/398/14 становить  7   684,00 грн  (1 921,00 грн *2 *200%).

Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір в меншому, ніж передбачено нормами Закону України "Про судовий збір", розмірі, а саме - 2 270,00 грн, що підтверджується доданим до касаційної скарги оригіналом квитанції № 36 від 04.02.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати до суду документ про доплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 5 414,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: 
-          отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783, 
-          банк отримувача  - Казначейство України (ЕАП), 
-          номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, 
-          код класифікації доходів бюджету - 22030102, 
-          найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Крім того, положеннями п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено підставу (підстави), на якій (яких) вона подається з дотриманням вимог процесуального закону.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону заявником касаційної скарги дотримано не було.

Таким чином, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а подана касаційна скарга не містить підстави (підстав) подання цієї скарги, то ПАТ "АвтоКраз" необхідно усунути вказані недоліки касаційної скарги.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292  Господарського процесуального кодексу України, ст.  4  Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №   923/398/14 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

3. Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
-  надати суду оригінал документа про доплату судового збору у розмірі 5 414,00 грн  за подання касаційної скарги;
- зазначити підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) (пункти 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України).

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                    С.В. Жуков