УХВАЛА

16 лютого 2021 року  
Київ
справа №640/25901/19
адміністративне провадження №К/9901/36570/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської   О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Данилевич Н.А.,
перевіривши касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі №640/25901/19 за позовом ОСОБА_1 до заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Марківа Назара Степановича, Прокуратури Київської області, прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,  
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі -  ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Марківа Назара Степановича (далі - заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Марків Н.С.), Прокуратури Київської області, прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича (далі - прокурор Київської області Киричук М.Ю. ), у якому просив: 
- визнати протиправними дії заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Марківа Н.С. щодо надіслання прокурору Київської області пропозиції про зменшення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 та встановлення її в розмірі 10%;
   -  визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Київської області Киричука М.Ю. №461к від 27 серпня 2019 року про встановлення з 01 вересня 2019 року надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 10%;
-  зобов`язати Прокуратуру Київської області здійснити нарахування і виплату заробітної плати та інших виплат, із урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, яка не була врахована і не виплачена на підставі наказу №461к від 27 серпня 2019 року, з моменту її встановлення (зменшення), а саме:  з 01 вересня 2019 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від          10 листопада 2020 року, позов задоволено частково: 
- визнано протиправним і скасовано наказ Прокуратури Київської області №461к від 27 серпня 2019 року;
- зобов`язано Прокуратуру Київської області здійснити ОСОБА_1 нарахування і виплату заробітної плати та інших виплат із урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, яка не була врахована і не виплачена на підставі наказу №461к від 27 серпня 2019 року з моменту її встановлення (зменшення), а саме: з 01 вересня 2019 року.
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
28 грудня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі №640/25901/19.
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2021 року визнано неповажними причини пропуску Київською обласною прокуратурою строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі №640/25901/19; касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року залишено без руху;  надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали шляхом: подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів; сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від                       10 листопада 2020 року встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено 16 листопада 2020 року. 
За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 16 грудня               2020 року. 
Касаційну скаргу надіслано 28 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року отримано 25 листопада                       2020 року. 
На виконання вимог Суду про залишення касаційної скарги без руху Київською обласною прокуратурою надіслано копію конверта від Шостого апеляційного адміністративного суду, в якому направлялася копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року, зі штрих-коду на якому убачається, що її отримано 25 листопада 2020 року. 
Оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів із дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
На виконання вимог Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано  квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3363, 20 грн.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
У касаційній скарзі Київська обласна прокуратура посилається на те, що підставою касаційного оскарження судових рішень є застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що аргументи скаржника є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах правильності застосування судами вимог статті 81 Закону України «Про прокуратуру», підпункту 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури» №505 від 31 травня 2012 року, пункту 2.8 Положення про порядок встановлення і виплати надбавок та доплат до посадових окладів працівників прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України №85 від 18 червня                      2015 року.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  248, 328, 329, 330, 334, 337, 338 КАС України,  Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву Київської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від              15 липня 2020 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від                 10 листопада 2020 року в справі №640/25901/19 та поновити цей строк. 
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі №640/25901/19.
3. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/25901/19.
4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          Н.А. Данилевич
                                                                                                      О.В. Кашпур