ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року                                         Справа №902/657/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий суддя Дужич С.П.,
суддя Коломис В.В., 
 суддя Саврій В.А. 

при секретарі судового засідання Ільчук 
за участю представників сторін:
- у Господарському суді Вінницької області
позивача: Рой В.Л. (довіреність №120-К-О від 09.01.20р.)
відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Вінницької області від 03 листопада 2020 року, суддя Матвійчук В.В., м. Вінниця, повний текст складено 09 листопада 2020 року, у справі
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до Фізичної  особи-підприємця Черепахи Володимира Григоровича  
про стягнення 440 000,00 грн.
Судом роз`яснено представнику позивача права та обов`язки, передбачені ст. ст. 42, 46 ГПК України. Судове засіданні проходить в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області. Клопотання про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2020 року, АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення 440 000,00 грн., з яких 416 000,00 грн. - заборгованість за кредитом і 24 000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії. 
03 листопада 2020 року, рішенням господарського суду Вінницької області було частково задоволено позов АТ КБ "Приватбанк" до ФОП Черепахи В.Г. про стягнення 440 000,00 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 190 000,02 грн., з яких 166 000,02 грн. - заборгованості за кредитом; 24 000,00 грн. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, а також 2 850,00 грн. - судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
АТ КБ "Приватбанк" у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог у розмірі 249 999,98 грн., та ухвалити нове рішення, яким позов в цій частині задоволити, стягнувши з відповідача усі витрати на сплату судового збору (3 750,00 грн. - за подання позовної заяви, 5 625,00 грн. - за подання апеляційної скарги), вважаючи, що прийняті судом висновки в цій частині не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки приписи ч.2 ст.1050 ЦК України не встановлюють форми звернення кредитодавця з вимогою до боржника про дострокове повернення кредиту, тому пред`явлення позову про дострокове повернення кредиту без попереднього звернення з такою вимогою до боржника, не суперечить зазначеній нормі матеріального права.
Вважає, що звертаючись з позовом, банк реалізував своє право вимоги дострокового повернення кредиту, що передбачено п.3.2.8.6.2 як самої Заяви, так і Умов та Правил надання послуги "КУБ". 
Така ж правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 18 березня 2020 року по справі №906/310/19.
Відповідач не скористався своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте його відсутність, відповідно ст. 165 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

10 і 29 грудня 2020 року, ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за скаргою АТ КБ "Приватбанк" та призначено її розгляд на 20 січня 2021 року в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.
20 січня 2021 року, в судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча був завчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, на що вказує повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.
Відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи вимоги ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що учасники по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника відповідача. До того ж, ухвалою апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, явка представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:
21 грудня 2019 року, між ФОП Черепахою В.Г., як позичальником, та АТ КБ "Приватбанк", як банком, було укладено Кредитний договір, за яким позичальник приєднався до Умов та Правил надання послуги "КУБ" шляхом підписання анкети-заявки, з умовами кредиту - строковий договір, розмір кредиту - 500 000 грн., строк кредиту - 12 місяців з моменту видачі коштів; проценти (комісія) за користування кредитом: перші шість місяців 1,6% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,4% від початкового розміру кредиту (п.1.2-1.4 Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ"). (а.с.16-18, 21-26)
У п.1.6. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" визначено порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно з цим числом; погашення процентів щомісяця до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно з цим числом.
Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ" підписано з використанням електронного цифрового підпису відповідача, відповідно до якої позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" http://privatbank.ua.
За умовами п.3.2.8.1. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" передбачено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (далі Заява), а також в системі Приват 24.
Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання кваліфікованим електронним підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами Кредитного договору.
Кредит також може надаватися шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари і послуги.
Надання кредитів в рамках послуги здійснюється на умовах: повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених в заяві. (п.3.2.8.3.1. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ").
Строк користування кредитом становить 12 місяців. (п.3.2.8.3.1.2. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ")
Клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. Згідно ст.ст. 212, 651 ЦК України при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим Договором, банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого з зобов`язань, вправі змінити умови договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє клієнту повідомлення з зазначенням дати терміну повернення кредиту (банк здійснює інформування клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших). У разі непогашення заборгованості за цим Договором в термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня з дати, зазначеної в повідомленні вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого з зобов`язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу (п.3.2.8.3.1.4. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ").
За користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими (п.3.2.8.3.2. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ").
Якість послуги має відповідати законодавству України, нормативним актам Національного банку України, які регулюють кредитні відносини (п.3.2.8.1. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ").
Згідно п.3.2.8.5.2. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" передбачено, що клієнт зобов`язаний оплатити щомісячні проценти за користування кредитом відповідно до п.3.2.8.3.2.
Розрахунок і нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в терміни, визначені в заяві, кожного місяця, на наступний день після отримання клієнтом кредиту або дня погашення чергової частини боргу і проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом на первісну суму кредиту. (п.3.2.8.9.7. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ").
Договір є чинним, згідно п.3.2.8.11 Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ", з моменту підписання клієнтом заяви про приєднання та перерахування банком кредитних коштів на рахунок клієнта. Строк дії Договору встановлюється з дня його укладання і до повного виконання сторонами зобов`язань за Договором.
За умовами заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ" сторони визначили графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом, а саме щомісячно рівними частинами в сумі 41 666,67 (сума кредиту) починаючи з 23 січня 2020 року по 23 грудня 2020 року (дата видачі кредиту 23 грудня 2019 року). (а.с.19)
23 грудня 2019 року, на виконання умов Кредитного договору, АТ КБ "Приватбанк" надало ФОП Черепасі В.Г. кредит в межах кредитної лінії, що підтверджується випискою по рахунку. (а.с.28)
ФОП Черепаха В.Г. кредитні кошти в межах ліміту отримав, і у період з 23 грудня 2019 року по червень 2020 року провів погашення кредиту на загальну суму 84 000,00 грн., зокрема, ним було сплачено:
- 42 000,00 грн. - 23 січня 2020 року;
- 22 000,00 грн. - 23 лютого 2020 року;
- 20 000,00 грн. - 24 лютого 2020 року. (а.с.29-31)
03 липня 2020 року, вважаючи, що ФОП Черепаха В.Г., в порушення умов Кредитного договору, вчасно не повертає кредитні кошти, не сплачує в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії, АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення 440 000,00 грн., з яких 416 000,00 грн. - заборгованість за кредитом і 24 000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно п.п.3.2.8.3.2. та 3.2.8.9. Умов. (а.с.1-4)
03 листопада 2020 року, рішенням господарського суду Вінницької області було частково задоволено позов АТ КБ "Приватбанк" до ФОП Черепахи В.Г. про стягнення 440 000,00 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 190 000,02 грн., з яких 166 000,02 грн - заборгованості за кредитом; 24 000,00 грн. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, а також 2 850,00 грн. - судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. (а.с.80-82)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити.
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.
Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа   вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.
Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. 
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 цієї ж ст. до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено з матеріалів справи, 21 грудня 2019 року, між ФОП Черепахою В.Г. та АТ КБ "Приватбанк" було укладено Кредитний договір, за яким позичальник приєднався до Умов та Правил надання послуги "КУБ" шляхом підписання анкети-заявки, з умовами кредиту - строковий договір, розмір кредиту - 500 000 грн., строк кредиту - 12 місяців з моменту видачі коштів; проценти (комісія) за користування кредитом: перші шість місяців 1,6% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,4% від початкового розміру кредиту (п.1.2-1.4 Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ"). (а.с.16-18, 21-26)
За користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору згідно з п.3.2.8.6.2.) (п.3.2.8.3.2. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ").
Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Вище зазначалося, що у п.1.6. Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ" вказано порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів, включно з цим числом.
Отримавши кредитні кошти в розмірі 500 000,00 грн., відповідно до Заяви про приєднання до Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ", в погашення заборгованості відповідач зобов`язаний був повертати впродовж 12 місяців, щомісячно, банку по 41 666,67 грн. (тіла кредиту) і по 8 000,00 грн. (процентів за користування кредитом), проте провів лише наступні оплати: - 42 000,00 грн. - 23 січня 2020 року; - 22 000,00 грн. - 23 лютого 2020 року; - 20 000,00 грн. - 24 лютого 2020 року.
Таким чином, станом на 30 червня 2020 року, відповідач повинен був повернути, згідно графіку, банку 250 000,02 грн. - тіла кредиту і 24 000 грн. - відсотків, проте сплативши лише  82 000,00 грн., допустив заборгованість у розмірі 166 000,02 грн. - по тілу кредиту і 24 000,00 грн. - по відсотках, яку судом першої інстанції було стягнуто з відповідача і в цій частині рішення не оскаржується. 
В той же час, АТ КБ "Приватбанк", у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення в частині відмови у стягненні 249 999,98 грн. - кредитних коштів, термін повернення яких, станом на 03 липня 2020 року (дату звернення з позовною заявою) ще не настав.
Суд першої інстанції, відмовляючи у позові в цій частині, дійшов висновку, що станом на 30 червня 2020 року у банку не виникло права вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення відповідача про зобов`язання дострокового повернення кредиту. 
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом невірно застосовано положення ч.2.ст.1050 ЦК України, так як позивач вирішив скористатися своїм правом на дострокове повернення кредиту шляхом звернення до суду з відповідною позовною вимогою.
Частиною 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши вимоги АТ КБ "Приватбанк" судова колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
В обґрунтування позовних вимог банк посилався, зокрема, на виникнення у нього права вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, у зв`язку з простроченням останнім виконання зобов`язань за кредитом більше як на 90 днів.
Згідно з ч.2   ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець   вправі вимагати   і   дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до   ст. 1048 цього Кодексу.
Конституційний Суд України у своєму рішенні №15-рп/2002 від 09 липня 2002 року    зазначив, що обрання певного засобу правового захисту, у тому числі й досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Встановлення законом обов`язкового досудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації права на судовий захист.
Таким чином, позикодавець наділений можливістю реалізувати своє право, відповідно до ч.2   ст. 1050 ЦК України,   на дострокове повернення йому частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до   ст. 1048 ЦК України, як шляхом пред`явлення досудової вимоги,   так і звернення до суду.
Така правова позиція наведена у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 27 грудня 2018 року у справі №127/8837/16-ц, від 25 квітня 2019 року у справи №175/1387/16-ц, від 22 травня 2019 року у справі №569/2609/15-ц,   від 13 листопада 2019 року у справі №2-2550/09, від 18 березня 2020 року у справі №903/310/19.
Отже, АТ КБ "Приватбанк" вправі був вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася неповернутою ФОП Черепахою В.Г., за Кредитним договором, укладеним між ними 21 грудня 2019 року, шляхом звернення до суду з даним позовом та скористався цим правом.
Неправильне застосування судом першої інстанцій приписів ч.2   ст. 1050 ЦК України   призвело до безпідставної відмови у задоволенні вимоги про дострокове повернення частини позики, що залишилася у розмірі 249 999,98 грн., про що обґрунтовано зазначає банк у апеляційній скарзі .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю чи частково скасувати судове рішення та прийняти нове рішення.
Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
На підставі наведеного, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази, надані сторонами, перевіривши об`єктивність прийняття рішення судом першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, рішення господарського суду Вінницької області скасувати в частині відмови у задоволенні стягнення 249 999,98 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позову АТ КБ "Приватбанк" задоволити та стягнути з ФОП Черепахи В.Г. на користь банку 249 999,98 грн. - кредитних коштів. 
На підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, судові витрати за подання позовної заяви в сумі 3 750,00 грн. та судові витрати за подачу апеляційної скарги у сумі 5 625,00 грн. (платіжне доручення №PROM6B9XQP від 26 листопада 2020 року), у зв`язку з задоволенням позовних вимог та апеляційної скарги, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - задоволити.
Рішення Господарського суду Вінницької області від 03 листопада 2020 року - скасувати в частині відмови у задоволенні 249 999,98 грн. - скасувати.
Прийняти у цій частині нове рішення, яким позов задоволити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Черепахи Володимира Григоровича  (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570,  01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)  249   999,98 (двісті сорок дев`ять тис. дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 98 коп.) грн. - заборгованості за кредитом, 3 750,00 (три тис. сімсот п`ятдесят) грн. - судового збору за подання позовної заяви і 5 625 (п`ять тис. шістсот двадцять п`ять) грн. - судового збору за подання апеляційної скарги.
Видачу судових наказів доручити Господарському суду Вінницької області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі п.2 ч.3 ст. 287 ГПК України.
Матеріали справи №902/657/20 повернути Господарському суду Вінницької  області.

Головуючий  суддя                                                                      Дужич С.П. 

Суддя                                                                                              Коломис В.В.  

Суддя                                                                                              Саврій В.А.