УХВАЛА
 
26 лютого 2021 року
м. Київ 
 
Справа №615/480/16-к
Провадження №51-963 ск 21
 
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої                       ОСОБА_1 ,
суддів                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
вивчила касаційну скаргу засудженої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від            14 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року і
 
встановила:
 
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Проте наведених положень процесуального закону захисником та засудженою не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення судами таких істотних порушень вимог процесуального права, які вплинули на законність прийнятих судових рішень, і, відповідно до ст. 412 КПК України, тягнуть за собою обов`язкове їх скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1   ст. 438 цього Кодексу.
Окрім цього, заперечуючи законність засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, скаржники у скарзі не наводять обґрунтування неправильного застосування судами закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення  ст. 413 цього Кодексу.
Також скаржники не вказують й на конкретні порушення вимог закону, які, на їх думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку за доводами сторони захисту, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК України, а відтак, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Крім того, в касаційній скарзі скаржники наводять доводи, зміст яких стосується невідповідності висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом касаційної перевірки.
Також, усупереч вимог ч. 4 ст. 427 КПК України, захисником ОСОБА_4 не долучено до касаційної скарги документів, що підтверджують його повноваження, як того вимагають положення  ст. 50 цього Кодексу.
Окрім цього, ставлячи перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування і вироку і ухвали, засуджена і захисник просять ухвалити виправдувальний вирок, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування  судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК України перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, колегія суддів 

 
постановила:
 
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Валківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:

 
 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                     ОСОБА_3