УХВАЛА

13 січня 2021 року 
м. Київ
Справа №  904/1641/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
перевіривши матеріали касаційних скарг Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 (головуючий суддя Кощеєва І.М., судді Кузнецова І.Л., Чус О.В.) та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 (головуючий суддя Кощеєва І.М., судді Кузнецова І.Л., Чус О.В.) у справі № 904/1641/20 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Дніпровської міської ради
до 1) Державного реєстратора Приватного нотаріуса Зінкової Юлії Євгенівни,                   2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ - Інвест"
про визнання протиправним та скасування рішення № 49225515 від 18.10.2019 про внесення змін до запису про право власності № 28475016 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна реєстраційний № 1672575012101,

ВСТАНОВИВ:
25.11.2020 Дніпровська міська рада надіслала безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 904/1641/20.
03.12.2020 Дніпровська міська рада надіслала безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі № 904/1641/20.
Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2020 касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 904/1641/20 залишено без руху з підстав, що зміст касаційної скарги в частині визначення підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Вказано ухвалою надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду касаційної скарги в новій редакції з доказами надіслання її копії іншим учасникам справи.
Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2020 касаційну скаргу Дніпровської міської ради на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі № 904/1641/20 залишено без руху з підстав, що наведені в клопотанні обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження колегія суддів визнала неповажними, оскільки копія оскаржуваної додаткової постанови з власною відміткою позивача не є допустимим доказом отримання скаржником копії постанови саме 16.11.2020. Вказано ухвалою надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів (копія конверта з трек кодом, довідка органу зв`язку, копія повідомлення про вручення тощо).
Копії ухвал Верховного Суду від 21.12.2020 отримано Дніпровською міською радою - 28.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
05.01.2021 Дніпровська міська рада надіслала на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу № 6/11-1 від 05.01.2021 в новій редакції на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 904/1641/20 з доказами надіслання її копії іншим учасникам справи та заяву № 6/11-852 від 31.12.2020  про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі № 904/1641/20.
Колегія суддів перевіривши зміст касаційної скарги № 6/11-1 від 05.01.2021 в новій редакції на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 904/1641/20 на відповідність вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 21.12.2020.
Заява про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі                           № 904/1641/20 обґрунтована тим, що скаржник отримав поштою копію оскаржуваної додаткової постанови суду апеляційної інстанції - 14.11.2020, у зв`язку з чим має право протягом двадцяти днів на поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на приписи частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України. 
На підтвердження вказаних доводів, скаржник до матеріалів касаційної скарги додав виписку з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань та оригінал конверту Центрального апеляційного господарського суду з трек - кодом № 4900086752994, в якому надійшла оскаржена постанова на адресу позивача - 14.11.2020. 
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Оскільки скаржник отримав копію оскаржуваної додаткової постанови - 14.11.2020, то за приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, останній за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження припадає на 04.12.2020.
Водночас, Дніпровською міською радою касаційну скаргу на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі № 904/1641/20 надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 03.12.2020, що підтверджується відміткою Укрпошта Експрес на поштовому конверті та описом вкладення у цінний лист.
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі № 904/1641/20  поважними.
Отже, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі                            № 904/1641/20, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 21.12.2020.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.
Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Із огляду на зміст касаційної скарги, враховуючи положення статті 294 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/1641/20 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 904/1641/20 та прийнято до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ - Інвест" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 на судове рішення, яке також оскаржуються за касаційною скаргою Дніпровської міської ради, а тому колегія суддів дійшла висновку про прийняття касаційної скарги Дніпровської міської ради до розгляду та здійснення спільного розгляду вказаних касаційних скарг.
Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі № 904/1641/20.
2. Прийняти до розгляду касаційні скарги Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі № 904/1641/20.
3. Призначити до спільного розгляду разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ - Інвест" у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2021 року о  12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційні скарги Дніпровської міської ради до 27 січня 2021 року, але не  більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
4. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
5.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
6. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                              Суховий В.Г.
Судді                                                                                                        Берднік І.С.
                                                                                                         Міщенко І.С.