УХВАЛА

22 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 340/730/19
адміністративне провадження № К/9901/123/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Блажівської Н.Є.,  Желтобрюх І.Л., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №340/730/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та  скасування податкових повідомлень - рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі                         № 340/730/19, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.
До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових ріщень.
          Скаржник в обгрунтування заяви зазначає, що у встановлені процесуальні строки вже подавав до суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі, проте ухвалами Верховного Суду від 18.08.2020, 20.10.2020 та 04.12.2020 вона була повернута податковому органу, у зв`язку з відсутністю належних підстав касаційного оскарження судових рішень.
          В заяві, належних пояснень щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження судових рішень скаржником не наводяться, а лише містяться посилання  на документообіг між податковим органом та судом касаційної інстанції та на право повторного звернення з касаційною скаргою.
          Посилання податкового органу на повторне звернення із касаційною скаргою, яка була йому повернута, Верховний Суд зазначає, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правового визначення.
          Зокрема скаржником не надано пояснень та обгрунтування в їх підтвердження стосовно чергового звернення до суду касаційної інстанції через більш ніж через шість місяців від дня складання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.
          Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції  відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.
          З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
          Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

          В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 - відмовити.
          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі № 340/730/19.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко Н.Є. Блажівська   І.Л. Желтобрюх