Ухвала
Іменем України 
 
24 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 607/13195/20
провадження № 51-857впс21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
за участю:
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
прокурора                                                   ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
представника потерпілого                      ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
 
розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 607/13195/20), яке перебуває на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, щодо ОСОБА_7 ,обвинуваченого за частинами 1, 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
 
встановив:
 
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло вищевказане подання.
Подання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_7 та свідки                       ОСОБА_8 і ОСОБА_9 є жителями Житомирської області, тому для забезпечення оперативності й об`єктивності розгляду кримінального провадження                   у розумні строки кримінальне провадження необхідно направити для розгляду                       до Богунського районного суду м. Житомира.
 
Представник потерпілого в судовому засіданні та в своїх запереченнях категорично заперечував щодо задоволення подання, посилаючись на те, що злочин скоєно на території Тернопільської області, збитки нанесені потерпілому у Тернопільському районі, а також, що досудове розслідування закінчено слідчим відділенням Тернопільського РВП ТВП ГУ НП.
 
Прокурор в судовому засіданні також заперечував щодо задоволення подання, вказуючи, що його підсудність відноситься виключно до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
 
Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.
 
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, ? суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
 
Однак у поданні не наведено обґрунтованих доводів, з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
 
Так, як вбачається з обвинувального акту, місце вчинення більш тяжкого злочину передбачено ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України не встановлено, однак, досудове розслідування закінчено слідчим відділом Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області, тому саме у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження.
 
Доводи захисника, викладені у поданні, про те, що обвинувачений ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 є жителями Житомирської області,не свідчать про наявність виняткового випадку, передбаченого ст. 34 КПК для передачі вищезазначеного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
 
Крім цього, як вбачається з обвинувального акта, представники потерпілого та публічного обвинувачення у цьому кримінальному провадженні знаходяться на території Тернопільської області, а тому подання слід залишити без задоволення.
 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд
 
постановив:
 
Подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 607/13195/20) щодо ОСОБА_7 ,обвинуваченого за частинами 1, 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                                   ОСОБА_2                             ОСОБА_3