УХВАЛА

11 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 522/21969/19
адміністративне провадження № К/9901/35726/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про:
- зобов`язання ГУ ДМС України в Одеській області вклеїти нову фотографію в паспорт ОСОБА_2 зразка 1994 року (у формі книжечки) у зв`язку із досягненням 45-річного віку;
- зобов`язання ГУ ДМС України в Одеській області вклеїти нову фотографію в паспорт ОСОБА_1 зразка 1994 року (у формі книжечки) у зв`язку із досягненням 45-річного віку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Одеській області про зобов`язання вчинити дії - відмовлено повністю.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із судовим рішенням позивачкою 21 грудня 2020 року подано касаційну скаргу. 
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору, або доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, заяви про поновлення строку та надання належних доказів для поновлення строку, а також касаційну скаргу викладену українською мовою із копіями відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102931339904), копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримано 26 січня 2021 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.
В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року скаржницею не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з положенням пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, станом на 11 лютого 2021 року заявницею не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.
Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                             А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                  Л.О. Єресько

                                                                                                                            О.В. Калашнікова