УХВАЛА

03 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 560/3621/20
адміністративне провадження № К/9901/3454/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.
перевірив касаційну скаргу Головного управління державної податкової служби в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом Головного управління державної податкової служби в Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Геберіт Керамік Продакшн», про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2020 року Головне управління державної податкової служби в Хмельницькій області (далі   - ГУ ДПС в Хмельницькій області) звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 19 червня 2020   року про накладення штрафу в сумі 10200,00   грн за невиконання судового рішення та попередження про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення  у виконавчому провадженні ВП №54056883.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, в позові відмовлено.
28 січня 2020 року ГУ ДПС в Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити позов. 
Предметом спору у цій справі є правомірність постанови державного виконавця про накладення штрафу.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Верховний Суд відхиляє доводи заявника про застосування судом норми права без урахування висновків Верховного Суду, висловлених у справах №№822/1876/16, 420/70/19 та 537/3986/16-а, оскільки вирішуючи такі спори, суди надають правову оцінку в залежності від обставин, встановлених у кожному конкретному випадку. Інші аргументи скарги зводяться до переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.
Отже, перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.   У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління державної податкової служби в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21  січня 2021 року у справі за позовом Головного управління державної податкової служби в Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Геберіт Керамік Продакшн», про скасування постанови відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська