УХВАЛА

25 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/14242/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,
розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Погребиської Тетяни Владиславівни 
про роз`яснення постанови Верховного Суду від 18.11.2020
за позовом Фізичної особи-підприємця Погребиської Тетяни Владиславівни
до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 
1. Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради,
2. Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд Голосіївського району міста Києва,
про розірвання договору,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 18.11.2020 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Погребиської Тетяни Владиславівни задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у справі №910/14242/19 скасовано; ухвалено нове рішення, яким позов Фізичної особи-підприємця Погребиської Тетяни Владиславівни задоволено; розірвано договір від 15.06.2018 №2779 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, укладений між Фізичною особою-підприємцем Погребиською Тетяною Владиславівною, Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва».
15.02.2021 від Фізичної особи-підприємця Погребиської Тетяни Владиславівни до Верховного Суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до приписів статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (ч.1). Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч.3).
Відповідно вимог статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (п.6 ч.1).
Згідно частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До поданої заяви про роз`яснення судового рішення Фізичною особою-підприємцем Погребиською Тетяною Владиславівною доказів направлення копії вказаної заяви учасникам справи не додано.
Крім того, Законом України "Про судовий збір" встановлені правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" (в редакції закону, чинній на момент подання заяви) станом на 01.01.2021 визначено у розмірі 2   270 грн.
Таким чином, при зверненні із заявою про роз`яснення судового рішення заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 2   270,00    грн.* 0,5 = 1   135,00 грн.
Натомість Фізичною особою-підприємцем Погребиською Тетяною Владиславівною до заяви про роз`яснення судового рішення доказів сплати судового збору за подання відповідної заяви не було додано.
Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, заява Фізичної особи-підприємця Погребиської Тетяни Владиславівни підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Погребиської Тетяни Владиславівни про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                Г.М. Мачульський
Судді                                                                                          Є.В. Краснов
                                                                                          В.Ю. Уркевич