Ухвала
15 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 2-1477/12
провадження № 61-2975ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року               у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Житомирського відділення № 2 Акціонерного товариства «Сведбанк» про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків касаційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Вказану ухвалу було направлено неодноразово, про що свідчать поштові відправлення, які були повернуті за закінченням строку зберігання до суду неодноразово, а саме:
№ 0306304088020 з ухвалою від 24 лютого 2020 року повернуто за закінченням строку зберігання 08 квітня 2020 року;
№ 0306304475740 з ухвалою від 24 лютого 2020 року повернуто за закінченням строку зберігання 02 червня 2020 року; 
№ 0306305167144 з ухвалою від 24 лютого 2020 року, повернуто за закінченням строку зберігання 28 вересня 2020 року;
№ 0306305555411 з ухвалою від 24 лютого 2020 року повернуто за закінченням строку зберігання 23 грудня 2020 року; 
№  0306305961533 з ухвалою від 24 лютого 2020 року повернуто з відміткою «інші причини» 02 березня 2021 року. 
Враховуючи, що ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху надсилалась п`ять разів і не вручена позивачці, яка її подала, і остання протягом більше одного року з часу подання скарги не цікавиться її рухом, маючи можливість ознайомитись з ухвалою суду в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 26 лютого 2020 року, є підстави вважати, що має місце недобросовісне користування ОСОБА_1 своїми процесуальними правами .
Відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху.
У встановлений судом строк та станом на 15 березня 2021року, вимоги ухвали Верховного Суду від 24 лютого 2020 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. 
Суд звертає увагу, що визнання неподаною і повернення касаційної скарги не є перешкодою для повторного подання касаційної скарги, якщо відпадуть обставини, які зумовили її повернення.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Житомирського відділення № 2 Акціонерного товариства «Сведбанк» про поділ майна подружжя визнати неподаною та повернути скаржнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                             М. М. Русинчук