Справа  № 760/21865/20                             Головуючий в суді І інстанції - Калініченко О.Б.
Провадження  № 33/780/606/2021                                                      Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И
 
25 січня 2021 року                                                                                                м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., із участю представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року, - 
 
В С Т А Н О В И В :
 
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року закрито провадження у справі відносно
 
ОСОБА_1 (   ОСОБА_1 ), комерційного директора компанії «BIJINGTAGMARKIMPORTANDEXPORTCO., LTD» (100000, Beijing, DongchengDistrict, XinZhongXiStreet, Building, 10 Floors, 10Eroom, China(Китайська Народна Республіка), -
 
в справі про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
 
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1463/10000/20 від 03.09.2020 року, 29.06.2020 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України з території Китайської Народної Республіки у контейнері № TEMU8022716 за попередньою митною декларацією від 28.06.2020 року № UA100000/2020/870219 на адресу ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 42956612) переміщено товари «парасолі, вироби з пластмас», загальною вагою брутто 23 642,20 кг.
У якості підстави для переміщення зазначених вище товарів через митний кордон України митному органу подано наступні документи:
- рахунок-фактура (інвойс) від 07.05.2020 року №151214 на товари китайського походження, що переміщуються у контейнері № TEMU8022716 - «вироби з пластмас, парасолі», у загальній кількості 1721 вантажного місця, вагою брутто 23 642,20 кг, вартістю 39 952,29 доларів США, на умовах поставки CFR Одеса згідно з Інкотермс, виставлений продавцем - компанією «BIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) до покупця - LLC «LUX-INVESTMENT» (ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ») із посиланням на зовнішньоекономічний договір (контракт) від 15.08.2019 року № BEIJ/LUXURY/2019 та договір комісії № 23.03.2020 від 23.03.2020 року;
- коносамент (ордерний) від 30.04.2020 року № COSU6262440960 на товари, відправлені з порту «Ningbo» (Нінбо, Китайська Народна Республіка) до порту «Odessa» (Одеса, Україна) у 45-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № TEMU8022716, а саме: «парасольки» у кількості 1 721 вантажного місця, загальною вагою брутто 23 642,20 кг, об`ємом 78,00 м 3 , відправником яких зазначено компанію «SHAOXING SHANGYU CHENGXIN UMBRELLA CO., LTD» (Китайська Народна Республіка).
30.06.2020 року зазначені вище товари доставлено до Київської митниці Держмитслужби та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100130/2020/706643 шляхом електронного декларування.
Окрім зазначених вище документів, разом з митною декларацією від 30.06.2020 року № UA100130/2020/706643 до митного контролю та оформлення серед інших подано:
- зовнішньоекономічний договір (контракт) № BEIJ/LUXURY/2019 від 15.08.2019 року, укладений між компанією «BIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка), в особі комерційного директора - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), та ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 42956612), в особі директора - ОСОБА_3 ;
- пакувальний лист від 07.05.2020 року № 151214 на товари китайського походження, що переміщуються у контейнері № TEMU8022716 - «дощовики - 4 650,00 кг нетто, 5 000,00 кг брутто, парасольки від дощу - 23 240 шт., вагою нетто 17 337,20 кг, брутто - 18 642,20», у загальній кількості 1721 вантажного місця, вагою брутто 23 642,20 кг, виданий продавцем - компанією «BIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) до покупця - LLC «LUX- INVESTMENT» (ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ») із посиланням на зовнішньоекономічний договір (контракт) від 15.08.2019 № BEIJ/LUXURY/2019 та договір комісії № 23.03.2020 від 23.03.2020 року.
В рамках здійснення митного контролю уповноваженою посадовою особою Київської митниці Держмитслужби проведено митний огляд заявлених до митного контролю та оформлення за вказаною митною декларацією товарів, про що складено відповідний акт від 03.07.2020 року.
За результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що заявлені до митного контролю та оформлення товари фактично являють собою пляжні парасольки з діаметром зонта 1,7-3 м у загальній кількості 9 396 шт., упакованих в 1 267 картонних коробів.
Крім того, за результатами проведеного митного огляду товарів встановлено відсутність заявлених до митного контролю та оформлення товарів «дощовики».
07.07.2020 року до митного контролю та оформлення подано лист ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 42956612) від 07.07.2020 року № 151214/01, листи компанії-продавця «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) від 07.07.2020 року №№ 151214/02, 151214/03, а також лист ТОВ «ГРЕЙМОСТ» (ЄДРПОУ 42609441) від 07.07.2020 року № 151214/04, зі змісту яких слідує, що фактичним покупцем та одержувачем товарів, які надійшли у контейнері № TEMU8022716, виступає ТОВ «ГРЕЙМОСТ» (ЄДРПОУ 42609441), а їх відвантаження на адресу ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 42956612) відбулось у зв`язку з допущеною помилкою компанії «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) в процесі відвантаження товарів.
Крім того, як слідує з листа компанії «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) від 07.07.2020 року № 151214/03, дані товари мали бути направлені на адресу ТОВ «ГРЕЙМОСТ» (ЄДРПОУ 42609441) у відповідності до умов зовнішньоекономічного договору від 05.02.2020 № BEIJ/GRAY/2020 за рахунком-фактурою (інвойсом) від 07.07.2020 року № 151214/1.
07.07.2020 року спеціалізованим підрозділом Київської митниці Держмитслужби винесено рішення про визначення коду товару № КТ-UA100000-0132-2020, відповідно до якого, товар № 1 митної декларації типу ІМ/40/ДЕ від 30.06.2020 № UA100130/2020/706643, заявлений як «парасольки від дощу, із складаним стрижнем, парасольки -17 337,2 кг. Торговельна марка: DAYLOW Країна виробництва: CN Виробник: DAYLOW FACTORY CO.LTD» за кодом 6601910000 згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 10%, ПДВ - 20%), має класифікуватись за кодом 6601100000 згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита - 10%, ПДВ - 20%), як «парасольки пляжні (beach umbrella) «RAINBERG» арт. RB-9305, RB-9306, RB-9307, RB-9308, RB-9309, RB-9310».
Того ж дня, у відповідності до ст. 256 Митного кодексу України, уповноваженою посадовою особою Київської митниці Держмитслужби винесено рішення про відмову у митному оформленні (картка відмови від 07.07.2020 року № UA100130/2020/00199).
07.07.2020 року зазначені вище товари заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100130/2020/706732, оформлені та випущені у вільний обіг.
При цьому, разом з митною декларацією від 07.07.2020 року № UA100130/2020/706732 до митного контролю та оформлення серед іншого подано рахунок-фактуру (інвойс) від 07.07.2020 року № 151214/1 на товари «парасолі» у кількості 9 396 шт., загальною вартістю 36 352,29 доларів США, на умовах поставки CFR Одеса згідно з Інкотермс, виставлений продавцем - компанією «BIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) до покупця - LLC «GREYMOST» (ТОВ «ГРЕЙМОСТ») із посиланням на зовнішньоекономічний договір (контракт) від 05.02.2020 року № BEIJ/GREY/2020 та договір комісії № 10-05/20 від 18.02.2020 року, а також пакувальний лист № 151214/1 від 07.07.2020 року на товари «парасольки пляжні» у кількості 9 396 шт., вагою нетто 17 337,20 кг, брутто - 18 642,20, у загальній кількості 1267 вантажних місць, виданий продавцем - компанією «BIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) до покупця - LLC «GREYMOST» (ТОВ «ГРЕЙМОСТ») із посиланням на зовнішньоекономічний договір (контракт) від 05.02.2020 року № BEIJ/GREY/2020 та договір комісії № 10-05/20 від 18.02.2020 року.
Як слідує з наданих 03.09.2020 року агентом з митного оформлення ТОВ «ЕКОНОМ- ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42455054) - ОСОБА_4 пояснень, документи, на підставі яких останнім здійснено декларування товарів у митній декларації від 30.06.2020 року № UA100130/2020/706643, були отримані ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42455054) від ТОВ «ЛЮКС- ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 42956612) та безпосередньо ним від перевізника, яким вказані вище товари було доставлено до Київської митниці Держмитслужби, а у зв`язку з тим, що відомості даних документів містили всі необхідні відомості про основні властивості товарів (призначення) та інші дані, необхідні для їх ідентифікації та класифікації, останній не вбачав необхідності у проведенні їх фізичного огляду до моменту подачі митної декларації.
Також ОСОБА_4 повідомив, що про невідповідність фактичних відомостей про товари із зазначеними в комерційних та товаросупровідних документах і в поданій ним митній декларації від 30.06.2020 № UA100130/2020/706643 ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42455054) та особисто йому стало відомо після проведення їх митного огляду.
Зі слів ОСОБА_4 слідує, що, як пізніше пояснили представники ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 42956612), відправлення вантажу на їх адресу відбулось помилково за вини компанії «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай), що підтверджується відповідними листами, досланими та доданими до митної декларації від 30.06.2020 року № UA100130/2020/706643.
Таким чином, за результатами проведеної перевірки встановлено, що товари «парасольки пляжні» у кількості 9 396 шт., вагою нетто 17 337,20 кг, брутто - 18 642,20, у загальній кількості 1267 вантажних місць, вартістю 36 352,29 доларів США або 970 613,41 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 26,70020000 грн.), 29.06.2020 року переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару (опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, основні властивості товару (призначення), а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його коду згідно з УКТ ЗЕД.
Таким чином, митний орган вважає, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, а саме дії, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 970 613,41 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його коду згідно з УКТ ЗЕД.
Безпосередні предмети порушення митних правил не вилучалися та були випущені у вільний обіг.
 
Не погоджуючись із вказаним рішенням представником Київської митниці Держмитслужби Юрківим В.В. подано апеляційну скаргу, у якій він просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 970613,41 грн. та стягнути їх вартість у розмірі 970613, 41 грн.
Мотивуючи свої вимоги зазначає, що саме дії громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - комерційного директора компанії «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) призвели до переміщення товарів загальною вартістю 970613,41 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його коду згідно з УКТ ЗЕД. Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.483 або ст.482 МК України.
 
Заслухавши доповідь судді, доводи представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
 
Відповідно до ст.486 МК України та ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.489 МК України та ст.280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі, що підтверджується наступним.
Порушення митних правил, передбачене диспозицією ч.1 ст.483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України
Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.
Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.2020 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби через митний кордон України з території Китайської Народної Республіки у контейнері № TEMU8022716 за попередньою митною декларацією від 28.06.2020 № UA100000/2020/870219 на адресу ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 42956612) переміщено товари «парасолі, вироби з пластмас», загальною вагою брутто 23 642,20 кг.
У якості підстави для переміщення зазначених вище товарів митному органу подано, зокрема, рахунок-фактуру (інвойс) від 07.05.2020 року № 151214 на товари китайського походження, виставлений продавцем - компанією «BIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) до покупця - LLC «LUX-INVESTMENT» (ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ») із посиланням на зовнішньоекономічний договір (контракт) від 15.08.2019 року № BEIJ/LUXURY/2019 та договір комісії № 23.03.2020 від 23.03.2020 року.
30.06.2020 року зазначені вище товари доставлено до Київської митниці Держмитслужби та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100130/2020/706643 шляхом електронного декларування, разом з якою до митного контролю та оформлення серед інших подано: зовнішньоекономічний договір (контракт) № BEIJ/LUXURY/2019 від 15.08.2019 року, укладений між компанією «BIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка), в особі комерційного директора - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), та ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ», в особі директора - ОСОБА_3 ; пакувальний лист від 07.05.2020 року № 151214 на товари китайського походження.
За результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що заявлені до митного контролю та оформлення товари фактично являють собою пляжні парасольки з діаметром зонта 1,7-3 м у загальній кількості 9 396 шт., упакованих в 1 267 картонних коробів. Крім того, встановлено відсутність заявлених до митного контролю та оформлення товарів «дощовики».
В матеріалах справи містяться: лист ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» від 07.07.2020 року № 151214/01, листи компанії-продавця «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) від 07.07.2020 року № 151214/02, № 151214/03, а також лист ТОВ «ГРЕЙМОСТ» (ЄДРПОУ 42609441) від 07.07.2020 року № 151214/04, зі змісту яких слідує, що фактичним покупцем та одержувачем товарів, які надійшли у контейнері № TEMU8022716, виступає ТОВ «ГРЕЙМОСТ», а їх відвантаження на адресу ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» відбулось у зв`язку з допущеною помилкою компанії «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) в процесі відвантаження товарів.
Дані товари мали бути направлені на адресу ТОВ «ГРЕЙМОСТ» у відповідності до умов зовнішньоекономічного договору від 05.02.2020 року № BEIJ/GRAY/2020 за рахунком-фактурою (інвойсом) від 07.07.2020 року № 151214/1.
Таким чином, в ході проведення митного огляду виявлено, що товари за асортиментом та кількістю не відповідають тим, що мали надійти на адресу ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» на виконання контракту від 15.08.2019 року № BEIJ/LUXURY/2019 та які заявлені за МД № UA100130/2020/706643, тобто, даний вантаж було направлено їм помилково, оскільки дійсним одержувачем товару, який фактично надійшов, є ТОВ «ГРЕЙМОСТ» на підставі контракту від 05.02.2020 року № BEIJ/GRAY/2020.
У зв`язку із допущеною помилкою та згодою контрагента - відправника партії товару - компанії-продавця «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» одержувач товару ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» відмовилось від товару на користь ТОВ «ГРЕЙМОСТ» та у зв`язку з цим відповідно до положень ст.269 МК України відкликало МД № UA100130/2020/706643.
Уповноваженою посадовою особою Київської митниці Держмитслужби винесено рішення про відмову у митному оформленні, а 07.07.2020 року зазначені вище товари за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100130/2020/706732 оформлені та випущені у вільний обіг.
Згідно наданих 03.09.2020 року агентом з митного оформлення ТОВ «ЕКОНОМ- ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42455054) - ОСОБА_4 пояснень, документи, на підставі яких останнім здійснено декларування товарів у митній декларації від 30.06.2020 № UA100130/2020/706643, були отримані ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» від ТОВ «ЛЮКС- ІНВЕСТМЕНТ» та безпосередньо ним від перевізника, яким вказані вище товари було доставлено до Київської митниці Держмитслужби, а у зв`язку з тим, що відомості даних документів містили всі необхідні відомості про основні властивості товарів (призначення) та інші дані, необхідні для їх ідентифікації та класифікації, останній не вбачав необхідності у проведенні їх фізичного огляду до моменту подачі митної декларації.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.
Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
За змістом ст. 265 МК України декларантами мають право виступати:
1) при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір;
2) в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.
Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
З митної декларації типу ІМ/40/ДЕ № UA100130/2020/706643 вбачається, що відправником товару є компанія «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD», одержувачем - ТОВ «ІНТЕРКОС», особою, відповідальною за фінансове врегулювання - ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ», а декларантом - ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД».
За наданими матеріалами компанія «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» уклала контракт № BEIJ/LUXURY/2019 від 15.08.2019 року з ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» на поставку товарів.
ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір комісії № 23.03.2020 від 23.03.2020 року з ТОВ «ІНТЕРКОС», предметом якого є поставка продукції, тобто останнє взяло на себе обов`язок реалізувати доставку товару на митну територію України.
ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» також укладено договір про надання митно-брокерських послуг № ЕТ/ЛЮКС/19 від 15.08.2019 року з ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД», відповідно до якого доручило зобов`язання щодо надання послуги по декларуванню товару (а.с. 34-38).
Вбачається, що декларування товару під час митного оформлення здійснювалось представником ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД», а не відправником товару - компанією «BIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» чи уповноваженою ним особою.
Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) був суб`єктом декларування та умисно надав товаросупровідні документ на переміщення товарів на територію України, які містять неправдиві відомості, виходячи з норми ч.3 ст.62 Конституції України, в діях останнього відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України.
Згідно з ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.
Відповідно до ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що докази вчинення  ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у справі відсутні.
Тому, апеляційний суд погоджується із висновками оскаржуваного рішення щодо необхідності закриття провадження відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ч.1 ст.483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
При цьому, доводи апеляційної скарги представника Київської митниці ДФС про наявність в діях  ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.
Враховуючи вищезазначене, постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку із чим залишає постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд, - 
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. - залишити без задоволення.
Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року щодо   ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду                                                                                 В.О. Габрієль