Ухвала
16 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 324/216/20
провадження № 61-16ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базова асоціація ресурсних систем», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року в указаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без рух та надано заявнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, зокрема відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та запропоновано сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року в розмірі 420,40 грн.
 
12 лютого 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 28 січня 2021 року.
 
Заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
 
Аналіз заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 28 січня 2021 року свідчить, що вона стосується роз`яснення мотивів постановленої ухвали.
 
Згідно з частиною першою статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Верховного Суду від 28 січня 2021 року.
 
Керуючись статтями 120, 127, 260, 393, ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 28 січня 2021 року відмовити.
 
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 15 березня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                             Є. В. Петров