Ухвала
 
17 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 462/3625/15-ц
провадження № 61-3226ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянувшикасаційну скаргу адвоката Колянковського Тараса Мироновича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження адвокат Колянковський Т. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права: статей 12, 13, частини другої статті 55, частини першої статті 77, частини другої статті 78, частин другої, п`ятої та шостої статті 95, частин першої-третьої статті 229, частини восьмої статті 279, частин першої та другої статті 365, частин першої-третьої статті 367, частини четвертої та шостої статті 368 ЦПК України; а також застосування судом апеляційної інстанції статті 1049, частини першої статті 1050 ЦК України з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України у подібних правовідносинах без врахування висновків щодозастосування цієї норми права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року, постановах Верховного Суду: від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц, від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-16цс15.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями389, 390,392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова справу № 462/3625/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              С. Ю. Мартєв
 
С. О. Карпенко
 
І. М. Фаловська