УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження 

18 січня 2021 року  

м. Київ

справа № 1.380.2019.005355
адміністративне провадження № К/9901/33843/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Естейт»
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року (колегія у складі суддів Ніколіна В.В., Затолочного В.С., Пліша М.А.)
у справі № 1.380.2019.005355
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Естейт» 
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 
про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови про накладення штрафу.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Атріум Естейт» звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, у якому просило:
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки Товариства;
- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 22.04.2019 «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт»;
- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові  від 10.05.2019 № 0006-вих-1612/33 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 710 770 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 (суддя Гулкевич І.З.) позов задоволено. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
10.12.2020 ТОВ «Атріум Естейт» через систему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права просило скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020. Крім того, позивач заявляв про намір доповнити касаційну скаргу протягом строку на касаційне оскарження після отримання повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020, яка не була складена на момент подання касаційної скарги. 
Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2020 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 2   ст. 332 КАС України.
30.12.2020 до Верховного Суду від ТОВ «Атріум Естейт» надійшло доповнення до касаційної скарги.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що касаційну скаргу подано на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України; суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 822/680/16, від 27.11.2019 у справі № 522/441/17, від 27.02.2019 у справі № 210/3059/17 (2-а/210/148/17), від 30.07.2020 у справі № 826/7891/17, від 13.10.2020 у справі № 826/545/16, від 13.10.2020 у справі № 804/2486/16, від 16.07.2020 у справі № 810/5236/13-а, неправильно застосував ч. 11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553. Суд апеляційної інстанції не з`ясував обставини справи та не дослідив докази, на які ТОВ «Атріум Естейт» посилалося у відзиві на апеляційну скаргу, що 23.11.2020 направлявся до суду через систему «Електронний суд»; у тексті постанови суду апеляційної інстанції вказано про те, що позивач не скористався правом подати відзив. Інспекція ДАБК провела перевірку та розгляд справи про притягнення позивача до відповідальності без повідомлення керівника ТОВ «Атріум Естейт» про такі заходи контролю та за відсутності його уповноваженої особи. Матеріали справи не містять доказів того, що позивач уповноважував ОСОБА_1 представляти його інтереси під час перевірки. У графі акту перевірки не заповнена графа про його надіслання позивачу. У результаті таких дій відповідача, позивач був позбавлений права надати документи, пояснення в обсязі, який вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Таким чином, позивач усунув обставини, з яких касаційну скаргу було залишено без руху. 
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження. 
За змістом п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
За правилом ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Доводи касаційної скарги вказують на наявність у цій справі підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 КАС України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає. 

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Естейт» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року.
2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 1.380.2019.005355.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб