Ухвала    
 
08 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 753/9886/19
провадження № 61-19092ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,               Зайцева А. Ю., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Семком Володимиром Юрійовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у справі за   позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                             ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л. Є., в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та                           ОСОБА_2 16 березня 2017 року, та посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л. Є.
 
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року залишено без змін.
 
22 грудня 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня            2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада                    2020 року у вказаній цивільній справі. Повний текст постанови складено                  23 листопада 2020 року. 
 
В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити позов.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 23 грудня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання уточненої касаційної скарги із зазначенням передбачених статтею 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження.
 
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 23 грудня 2020 року.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Семком Володимиром Юрійовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від                     17 листопада 2020 року.
 
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу                        № 753/9886/19 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Є. В. Коротенко
                                                                                                               
                                                                                                               В. С. Жданова
 
А. Ю. Зайцев