УХВАЛА

09 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/17643/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Губенко Н. М., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехлогістик"

на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Шаптала  Є. Ю., Тищенко О. В., Яковлєв М. Л.
від 09.02.2021

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехлогістик"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 2 306 368,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 24.06.2020 у справі № 910/17643/19 Господарський суд міста Києва відмовив у задоволені позовних вимог повністю.

Постановою від 09.02.2021 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/17643/19. Прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю: розірвав договір купівлі-продажу № 1104НО від 10.04.2019, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством "Полісся" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євротехлогістик"; присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехлогістик" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" 1 992 672,50 грн здійсненої оплати за товар та 313 695,71 грн пені.

18 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротехлогістик" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 910/17643/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехлогістик", Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки позов у даній справі поданий у грудні 2019 року, для вирахування розміру сплати судового збору застосовується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1 921,00 грн, оскільки статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1 921,00 грн.

Отже при поданні позовної заяви до Господарського суду міста Києва судовий збір підлягав сплаті у сумі 36   516,52 грн: 1 921,00 грн (за немайнову вимогу про розірвання договору купівлі-продажу) + 34 595,52 грн (1,5% від 2 306 368,21 грн (майнова вимога про стягнення коштів).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 910/17643/19 судовий збір підлягав оплаті у сумі 73 033,05 грн, а саме 36 516,52 грн * 200%, де 36   516,52 - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехлогістик" додане платіжне доручення № 235 від 17.02.2021 про сплату 73 032,00 грн. Тобто судовий збір за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції сплачений у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехлогістик" підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом подання Суду документу про доплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 910/17643/19 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 1,05 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 73 032,00 грн, загальна сума складала 73 033,05 грн.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехлогістик" без руху, клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 910/17643/19 наразі не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехлогістик" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 910/17643/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротехлогістик" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротехлогістик", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя           Верховного Суду                                                                       Н. М. Губенко