У Х В А Л А
26 березня 2021 року
м. Київ
справа № 209/1944/18
провадження № 61-16466ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС БІЛД Сервіс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродержинська від 21 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС БІЛД Сервіс» про визнання неправомірною бездіяльності Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління у Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС БІЛД Сервіс» (далі - ТОВ «АВС БІЛД СЕРВІС») звернулося до суду зі скаргою на рішення та бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління у Дніпропетровській області (далі - Дніпровський ВДВС), в якій просило визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дніпровського ВДВС щодо незакінчення виконавчого провадження № 60717457 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати Дніпровський ВДВС закінчити виконавче провадження № 60717457 щодо виконання виконавчого листа від 24 травня 2019 року у справі № 209/1944/18 про поновлення ОСОБА_1 на роботі на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»; скасувати постанову Дніпровського ВДВС від 26 листопада 2019 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 60717457; скасувати постанову Дніпровського ВДВС від 26 листопада 2019 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 60717457.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року у задоволенні скарги ТОВ «АВС БІЛД СЕРВІС» про визнання неправомірною бездіяльність Дніпровського ВДВС та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року доповнено ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 грудня 2019 року у цій справі.
Мотивувальну частину доповнено абзацом в такій редакції: «оскільки виконавче провадження було відкрито правомірно та не підлягає закінченню, підстави для визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо незакінчення виконавчого провадження № 60717457 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», скасування постанови Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26 листопада 2019 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 60717457, скасування постанови Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26 листопада 2019 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження відсутні, оскільки останні є похідними від вимог про визнання незаконним відкриття виконавчого провадження».
Перший абзац резолютивної частини ухвали викладено в такій редакції: «у задоволенні скарги ТОВ «АВС БІЛД СЕРВІС» на рішення та бездіяльність Дніпровського відділу ДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо виконавчого провадження № 60717457 - відмовити повністю».
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року не містило посилання щодо обов`язкового його виконання в частині поновлення позивача на роботі. Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року зазначене рішення суду допущено до негайного виконання в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 .
Відмовивши у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив із того, що на час прийняття роботодавцем наказу від 12 жовтня 2018 року № 115-к про поновлення позивача на роботі, судове рішення не набрало законної сили, тому підстави для закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 209/1944/18, виданого 24 травня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, про поновлення позивача на роботі, відсутні.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «АВС БІЛД СЕРВІС» задоволено частково.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року змінено в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні скарги.
У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС БІЛД Сервіс» поштовим зв`язком направило до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродержинська від 21 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суди апеляційної інстанції не застосував висновки у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 711/8138/18, у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 243/2748/16-ц, від 04 листопада 2019 року у справі № 750/2140/19, від 20 червня 2019 року у справі № 185/8748/16-ц, від 31 жовтня 2019 року у справі № 569/10189/16-ц, у постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року, провадження № 6-435цс15.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою.
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Дніпродержинська Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 209/1944/18 у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС БІЛД Сервіс» про визнання неправомірною бездіяльності Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління у Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     А. С. Олійник
         О. В. Ступак
         В. В. Яремко